В окончательной форме решение суда изготовлено 12.10.2011 Дело № 2-2436/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Рязанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.А. к Кулакову К.Б. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, УСТАНОВИЛ: Рязанов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Кулакова К.Б. неосновательно полученных денежных средств в сумме *** руб., возмещении судебных расходов по госпошлине в сумме *** руб.. В обоснование иска истец указал, что намереваясь приобрести в собственность автомобиль марки ***, гос. рег. знак ***, он передал ответчику, который представился представителем ООО «Русфинанс Банк», уполномоченным распоряжаться данным автомобилем, 20.12.2008 деньги за данный автомобиль в сумме *** руб., в качестве аванса, в подтверждение чего ответчик выдал ему расписку, пояснив, что указанный автомобиль находится в распоряжении банка, поскольку его собственник имеет денежные обязательства перед банком, которые надлежаще не исполнены. В последствие договор купли-продажи в отношении данного автомобиля с истцом также заключен не был. При обращении в ООО «Русфинанс Банк» истцу стало известно о том, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий с данным автомобилем. Кулаков К.Б. превысил предоставленные ему банком полномочия, а полученные за автомобиль деньги в банк не передал. В связи с чем автомобиль подлежит изъятию у истца. От возврата денежных средств Кулаков К.Б. отказался. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по приведенным доводам, пояснив, что указанный автомобиль находится на автостоянке, им истец не владеет, не пользуется, документов на него не имеет. Права на него он не приобрел, поскольку договор с ним в отношении данного автомобиля не заключен. Денежные средства, уплаченные за автомобиль, до настоящего времени ему не возвращены. Ответчик Кулаков К.Б., третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены были о разбирательстве дела своевременно заказной почтой по месту жительства/регистрации, ходатайств не заявили, письменных возражений против иска с подтверждающими их обоснованность доказательствами суду не представили. Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. На основании объяснений истца и материалов дела, которые не противоречат друг другу, не оспорены, не опорочены, доводы истца, приведенные в обоснование иска, нашли подтверждение в судебном заседании. Распиской от 20.12.2008, написанной и подписанной ответчиком Кулаковым К.Б., подтвержден тот факт, что Кулаков К.Б. получил денежные средства, переданные ему истцом, как следует из его пояснений, и не оспорено, в сумме *** руб., якобы за автомобиль ***, гос. рег. знак ***. Вместе с тем, доказательств тому, что между сторонами совершена сделка, предметом которой являлся указанный автомобиль, имеются иные правовые основания для его передачи истцу, – суду не представлено. Истцом данные обстоятельства отрицаются, при этом, указывается на то, что никаких сделок в отношении данного автомобиля с ним заключено не было. Решением *** от *** по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу 09.11.2010, подтвержден тот факт, что указанный автомобиль на момент получения ответчиком от истца спорной денежной суммы ответчику на законных основаниях принадлежать не мог, поскольку принадлежал на праве собственности Б.. Взыскание задолженности заемщика перед банком по кредитному договору от *** № *** на данный автомобиль обращено на основании данного решения. Следовательно, ни ответчик, ни ООО «Русфинанс Банк» на 20.12.2008 не имели никаких прав на распоряжение данным автомобилем, а также на получение за него денежных средств. Иного не доказано. Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Мо «город Екатеринбурга» от 08.12.2010 подтвержден тот факт, что ответчик является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по факту хищения у Б. имущества путем обмена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца, принадлежащие истцу денежные средства в сумме *** руб.. Данный факт не оспорен ответчиком, не опровергнут в соответствие с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы, *** руб., в силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом суд учитывает, что доказательств возврата неосновательно полученной денежной суммы истцу ответчиком не представлено, истец данное обстоятельство отрицает, указывая на отказ ответчика от возврата спорной суммы. На основании квитанции судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы по государственной пошлине в сумме *** руб., которые в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск полностью удовлетворен, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Рязанова А.А. к Кулакову К.Б. о взыскании неосновательно полученных денежных средств, - удовлетворить полностью. Взыскать с Кулакова К.Б. в пользу Рязанова А.А. в счет возврата неосновательно полученных денежных средств *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего *** руб.. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : С. А. Маслова