№ 2-2706/2011 Решение изготовлено в совещательной комнате. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи И.А. Анисимковой, при секретаре Киреевой А.В., с участием: истца Хакимова Ф.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Ф.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ ЭСТЕЙТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил: Хакимов Ф.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СДМ ЭСТЕЙТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, с учетом уточнения исковых требований, в размере *** руб. В судебном заседании истец поддержал свои требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что работал у ответчика в должности *** с 25.04.2011 на основании трудового договора № 297, 25.08.2011 уволен по собственному желанию. До настоящего времени ответчик не выплатил начисленную заработную плату за июнь, июль 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме *** руб. Помимо заработной платы, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, за период с 25.08.2011 по день вынесения решения суда, в размере *** рублей. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о причинах неявки суд не известил. Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «СДМ ЭСТЕЙТ» с 25.04.2011 по 25.08.2011 в должности ***, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 8-11), копией трудовой книжки (л.д.12-13). В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно расчетным листкам за июль, август 2011 года ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере *** руб. (л.д. 14). Из объяснений истца следует, что до настоящего времени заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены, что подтверждается выписками по счету на имя истца, которые свидетельствуют об отсутствии денежных поступлений на банковскую карту истца. Доказательств выплаты истцу заработной платы, либо ее части ответчиком не представлено. Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчика ООО «СДМ ЭСТЕЙТ» по заработной плате перед истцом в полном объеме не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб. При этом из указанной суммы не подлежит удержанию подоходный налог, поскольку данная сумма задолженности согласно расчетным листкам определена уже за вычетом указанного налога. Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме заработной платы в ходе рассмотрения дела установлен, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом проверен судом и является неверным, в связи с чем при определении суммы компенсации за задержку заработной платы суд исходит из самостоятельных расчетов. При расчете компенсации за задержку причитающихся выплат суд использует действующие в период образования задолженности ставки рефинансирования ЦБ РФ, период задолженности составляет 41 день (с *** по *** включительно). Расчет: *** руб. х 0, 0825/300 х 41 день /100 = *** руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся при увольнении выплат, в размере *** руб. Во взыскании суммы компенсации в большем размере отказать. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Хакимова Ф.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ ЭСТЕЙТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ ЭСТЕЙТ» в пользу Хакимова Ф.Ю. задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «СДМ ЭСТЕЙТ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова