Мотивированное решение составлено 10.10.2011 Р Е Ш Е Н И Е № 2-2643/11 Именем Российской Федерации 04.10.2011 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи - Скориновой И.С., при секретаре – Сафиулиной О.Ш., с участием: представителя истца Доставаловой А.С., ответчика Жлудова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Уральского окружного филиала к Жлудову В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Жлудову В.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., указав в обоснование иска, что *** между истцом и Ширинкиным А.И. заключен договор добровольного страхования транспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** сроком действия до ***. 01.09.2008 в 07:45 на 1 километре *** дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением Ширинкина А.И. и автомашины *** под управлением Жлудова В.Н. Лицом, виновным в ДТП, является ответчик Жлудов В.Н., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Ширинкина А.И. причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 2478/08 стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила *** руб., что составило более 78% суммы, в связи с этим страховой компанией принято решение о конструктивной гибели автомашины. ООО СК «Согласие» Ширинкину А.И. выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Впоследствии Ширинкин А.И. обратился с иском в *** районный суд г. Екатеринбурга с требованием о взыскании суммы страхового возмещения. На основании заочного решения *** районного суда г. Екатеринбурга от *** ООО СК «Согласие» выплачено *** руб., из них *** руб. – возмещение ущерба. Всего страховой компанией в возмещение ущерба, причиненного ДТП, выплачено *** руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля *** Жлудова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «А.», которое возместило ООО СК «Согласие» ущерб в размере *** руб. Истец просит взыскать с Жлудова В.Н. в возмещение ущерба оставшуюся сумму в размере *** руб. В судебном заседании представитель истца Доставалова А.С. (действующая на основании доверенности), настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердила изложенные в иске обстоятельства. Ответчик Жлудов В.Н. не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, не соглашался с рамером взыскиваемого ущерба, в связи с тем, что считает его стоимость значительно ниже. Третье лицо – Ширинкин А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 35, 42), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Судом установлено, что не оспаривалось сторонами, подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии (обозревался в судебном заседании), что 01.09.2008 в 07:45 на 1 километре *** дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением Ширинкина А.И. и автомашины *** под управлением Жлудова В.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Жлудов В.Н., не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной под управлением Ширинкина А.И. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных водителей в данном дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика, в силу действия ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом не установлено. Ответчик Жлудов В.Н. вину свою не отрицает. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жлудова В.Н., что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу Ширинкина А.И. Истцом в счет исполнения обязательств по договору добровольного страхования с Ширинкиным А.И. произведена выплата на счет выгодоприобретателя в сумме *** руб., что подтверждается страховым полисом (л.д. 11), страховыми актами (л.д.9-10), заявлением о факте наступления страхового случая (л.д. 12), платежными поручениями (л.д.19-22) с указанием назначения платежа – страховое возмещение по полису *** от ***. Решение о конструктивной гибели автомобиля и размере страховой выплаты установлено заочным решением *** районного суда г. Екатеринбурга от *** (л.д. 15-17). Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Жлудова В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «А.», которой было возмещен ущерб истцу в размере *** руб., что ответчиком не оспорено. В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Жлудова В.Н. ущерба в порядке суброгации законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Со Жлудова В.Н. подлежит взысканию в возмещение ущерба *** руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.6). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» в лице Уральского окружного филиала к Жлудову В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать со Жлудова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» в лице Уральского окружного филиала сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.С. Скоринова