Гражданское дело № 2-2694/2011

Мотивированное решение составлено 07 октября 2011 года

РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи – А.Г. Кирюхина,

при секретаре – О.С. Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.С., Поповой Л.Д., Попова Д.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признания за Поповым А.С. право собственности на квартиру в порядке приватизации. Спорное жилое помещение - ***.

В обоснование исковых требований истцы указали, что нанимателю Попову А.С. на основании договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения от 06.06.2007 № 104 предоставлено жилое помещение - ***.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены супруга (жена) – Попова Л.Д., сын Попов Д.А.. Фактически у истцов возникли правоотношения по договору социального найма, но такой договор с истцами заключать отказались.

Попова Л.Д. и Попов Д.А. отказываются от участия в приватизации спорной квартиры. В приватизации квартиры Попову А.С. отказано по формальным основаниям.

Поскольку право бесплатной приватизации не использовано, Попов А.С. просит признать право собственности на жилое помещение - квартиру № *** в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании Попов А.С., Попова Л.Д., Попов Д.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

06.06.2007 нанимателю Попову А.С. на основании договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения № 104 предоставлено жилое помещение - квартира № *** (л.д. 10-12).

Согласно условиям договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: супруга (жена) – Попова Л.Д., сын Попов Д.А. (л.д. 10).

Попов А.С. правом приватизации жилых помещений ранее не воспользовался, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении информации от 12.01.2010 № 01/079/2010-73 (л.д. 13); справкой МУ «***» г. Новосибирск от 19.01.2010 № 379963 (л.д. 14); справкой ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от 23.09.2011 (л.д. 30-31); уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2011 № 01/629/2011-864 (л.д.32).

29.08.2011 нотариально удостоверен отказ от участия в приватизации Поповой Л.Д., Попова Д.А. в отношении жилого помещения – квартиры, по адресу г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 29).

Суд считает, что у истцов действительно возникли правоотношения по пользованию спорной квартирой по договору социального найма. Квартиру семье военнослужащего предоставили в бессрочное пользование, при этом законом не предусмотрено предоставление квартир военнослужащим по договорам краткосрочного найма. Заключению договора социального найма препятствует несогласованность действий государственных органов (л.д. 8, 9, 15). Суд удовлетворяет иск о признании за истцами права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Попов А.С. обращался в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» по вопросу приватизации спорной квартиры, однако, такое обращение не принесло положительного результата, поскольку они не имеют возможности заключать договор передачи квартиры в собственность ввиду отсутствия полномочий действовать от имени собственника имущества – Российской Федерации (л.д. 14).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно договору на основании договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения от 06.06.2007 № 104, жилое помещение – квартира № *** находиться в Федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 указанного договора, нанимателю Попову А.С. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № *** для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Жилое помещение – спорная квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, соответственно может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации.

Судом проверена возможность приватизации Поповым А.С. спорного жилого помещения и установлено, что спорное жилое помещение является изолированным; на правоотношения по пользованию квартирой распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался; члены семьи нанимателя отказались от участия в приватизации квартиры.

Поскольку в настоящий момент имеются препятствия для надлежащего оформления договора приватизации спорного жилого помещения, суд считает возможным самостоятельно признать право собственности за Поповым А.С. на жилое помещение - квартиру № *** в порядке бесплатной приватизации.

Суд считает излишним одновременное признание права пользования жилым помещением по договору социального найма и признание права собственности в порядке приватизации. В силу признания за Поповым А.С. единоличного права собственности на жилое помещение в порядке приватизации у Поповой Л.Д. и Попова Д.А. возникает право бессрочного пользования спорной квартирой.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Попова А.С., Поповой Л.Д., Попова Д.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признать за Поповым А.С. в порядке бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений право собственности на жилое помещение - квартиру № ***, дом 24.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным законом способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Судья А.Г. Кирюхин