№ 2-2514/2011

РЕШЕНИЕ

07 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием истца Загидуллиной А.Т.,

третьих лиц: Метаевой Т.О., Мокроусовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной А.Т. к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Загидуллина А.Т. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что является единоличным собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул.*** и проживает по указанному адресу. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее дети и внуки. В квартире произведена перепланировка и переустройство, а именно осуществлен: демонтаж ненесущих перегородок с дверными блоками встроенных шкафов (помещения №№4,5,6 по плану БТИ от 27.10.1992); демонтаж ненесущей перегородки с дверным блоком между жилыми комнатами (помещения №№3,4 по плану БТИ от 27.10.1992); возведена ненесущая перегородка из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» между жилыми комнатами со смещением в сторону жилой комнаты (помещение № 1 по плану БТИ от 07.07.2011) на 720 мм, с целью увеличения жилой комнаты (помещение №2 по плану БТИ от 07.07.2011); изменение места положения варочной поверхности плиты на кухне (помещение № 3 по плану БТИ от 07.07.2011); зашивка сантехнических стояков ХВС, ГВС и канализации в санузле и на кухне листами ГВЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с установкой смотрового лючка (помещение № 3,5 по плану БТИ от 07.07.2011).

В судебном заседании истец Загидуллина А.Т. доводы иска поддержала, просила сохранить помещение квартиры в перепланированном состоянии по плану БТИ от 07.07.2011.

Третьи лица: Метаева Т.О. и Мокроусова Н.О., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, выразили согласие на сохранение жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** в перепланированном и переустроенном состоянии по плану БТИ от 07.07.2011.

Представители ответчиков – администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга, третьего лица - ЕМУП «БТИ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель третьего лица ЕМУП «БТИ» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное, жилое помещение – квартира № *** в г. Екатеринбурге принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.6)

Истец и третьи лица со своими несовершеннолетними детьми проживают в указанной квартире и в ней зарегистрированы (л.д. 22).

Из плана квартиры, по данным обследования на 27.10.1992 видно, что общая площадь жилого помещения составляла – 39,00 кв.м, основная – 24, 9 кв.м, вспомогательная – 14,1 кв.м. При этом квартира состояла из двух комнат размерами 16,5 кв.м и 8,4 кв.м, коридора 4,0 кв.м, кухни 6,1 кв.м, шкафов 0,6 кв.м, санузла 3,4 кв.м. (л.д. 9).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство.

Указанные действия произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно, что кроме пояснений истца подтверждается схематическим планом объекта ЕМУП «БТИ» (л.д. 9,10), письмом из администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (л.д. 7).

Из экспликации квартиры по данным обследования на 07.07.2011 (л.д. 8) видно, что общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет – 38,7 кв.м, основная – 25,3 кв.м, вспомогательная – 13,4 кв.м. При этом квартира стала состоять из двух комнат размерами 13,7 кв.м и 11,6 кв.м, кухни 6,2 кв.м, коридора 4,0 кв.м, санузла 3,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения по перепланировке и переустройству квартиры, составленного ЗАО «***», имеющего соответствующее свидетельство видно, что произведенные действия по перепланировке и переустройству не влияют на несущую способность конструкции здания. Права и законные интересы жителей других квартир не нарушаются, угроза их жизни и здоровью не возникает. Данная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.10-14).

Памятником культуры, истории, архитектуры спорное жилое помещение не является.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания, для сохранения спорного, жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Загидуллиной А.Т. к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, администрации г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга на 07.07.2011.

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья И.А. Анисимкова