Гражданское дело № 2-2535/2011 Мотивированное решение составлено 13.10.2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяшева В.Ф., Хозяшевой Э.В., Хозяшева В.В., Палкина И.А., Палкина А.А., Палкина Р.А. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: истцы обратились с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением квартирой по адресу г. Екатеринбург, ул. ***. Исковые требования истцы основывают на том, что Хозяшеву В.Ф. 03.03.1999 предоставлено спорное жилое помещение по месту работы в ЕМУП «***». Хозяшев В.Ф. обратился с заявлением о предоставлении жилого помещения многодетной семье к главе администрации Железнодорожного района г. Екатеринбург, заявление поддержано директором ЕМУП «***» А. После получения разрешения от главы администрации района Хозяшеву В.Ф. предоставлено спорное жилое помещение для временно проживания с целью сохранения жилищного фонда. С момента вселения в квартиру Хозяшев В.Ф. и члены его семьи проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, Хозяшеву В.Ф. по устному договору предоставлено служебное жилое помещение, в котором истцы проживают более 12 лет. В силу статьи Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с утратой статуса служебного жилого помещения возникли отношения по договору социального найма. В судебном заседании Хозяшева Э.В., Хозяшев В.Ф., Палкин И.А. и их представители Черных Л.Н. и Москаленко О.Д. исковые требования поддержали. Представитель Москаленко О.Д. пояснила, что с 1999 у истцов возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма. Договор оформлен устно. Длительность проживания в жилом помещении и выполнение обязанностей нанимателя свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением. Представитель Черных Л.Н. пояснила, что в 1999 году возникли правоотношения служебного найма спорного жилого помещения. Истцы не подлежат выселению из квартиры в силу проживания в жилом помещении более 10 лет. Хозяшев В.В., Палкин А.А., Палкина Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены. Представитель администрации Железнодорожного района г. Екатеринбург и администрации г. Екатеринбург в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании представитель администрации г. Екатеринбург возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что правоотношения по договору социального найма у истцов не возникло, истцы вселены в квартиру временно. Ордер или договор социального найма не оформлялся. Длительное проживание в квартире и оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением по договору социального найма. Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. *** находится в собственности МО г. Екатеринбург и входит в муниципальный жилой фонд социального использования (л.д. 56 - 59). Стороной истца представлено письмо Хозяшева А.Ф. в адрес главы администрации Железнодорожного района г. Екатеринбург Клеменко А.З. о предоставлении квартиры по адресу г. Екатеринбург, ул. *** для временного проживания без оформления соответствующих документов (л.д. 21). Также представлено письмо управляющего ЕМУП «***» А. к главе администрации Железнодорожного района г. Екатеринбург Б. с просьбой с целью сохранения жилого фонда и исключения случаев неправомерного пользования квартирой разрешить временное проживание в квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. *** семье Хозяшева В.Ф. (л.д. 20). Доводы стороны истцов о возникновении права пользования спорной комнатой по договору социального найма или по договору найма служебного жилого помещения суд признает необоснованными. Спорные отношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР. Ордер являлся в 1999 году единственным основанием для вселения в жилое помещение (статья 47 Жилищного Кодекса РСФСР). Жилые помещения предоставлялись в порядке очередности. Со слов Хозяшева В.Ф. в очереди на получение жилое площади в органах местного самоуправления он не состоял, а только находился на очереди по месту работы в ЕМУП «***». Спорное жилое помещение к фонду предприятия по месту работы истца не относилось, являлось муниципальной собственностью с 1997 года (л.д. 48). Соответственно распределения спорной квартирой допускалось в порядке, предусмотренном Жилищным Кодекса РСФСР. Порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определялся ст. 33 главы 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР, которой предусматривалось предоставление жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Из представленных истцами документов следует, что спорное жилое помещение предоставлялось временно без оформления документов. Доказательств оформления документов для предоставления жилого помещения как помещения социального найма в бессрочное пользование истцов суду не представлено. Более того, все документы свидетельствуют о временном предоставлении жилого помещения. Предположение стороны истца о существовании документов, подтверждающих права истцов на жилое помещение суд считает надуманными. Предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом. Истец не ссылается на наличие таких оснований для обеспечения жилыми помещениями. Хозяшев В.Ф. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, в порядке очередности жилое помещение не распределялось, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось. Суду не представлено достоверного и проверяемого доказательства принятия главой администрации района решения о предоставлении спорного жилого помещения. Резолюция «разрешить» на ходатайстве управляющего ЕМУП «***» о предоставлении истцу квартиры не позволяет определить должностное лицо и его полномочия, деловые документы таким образом не оформляются. Факт проживания истца и членов его семьи в спорной квартире сам по себе не влечет возникновение права пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма, поскольку такое основание приобретения права пользования законом не предусмотрено. Оплата коммунальных услуг и квартирной платы по спорной комнате является фактическим возмещением понесенных наймодателем расходов на содержание жилого помещения за проживание в комнате и пользование помещением. Тот факт, что истец вселен в спорную комнату без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, без надлежащих правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства по данному адресу, свидетельствует о том, что жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование. Само по себе предоставление жилого помещения во временное пользование без соблюдения порядка предоставления жилого помещения и проживание в комнате в течение нескольких лет не могут в силу вышеприведенных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождают автоматически право пользования занимаемыми жилыми помещениями на указанных условиях. Ссылка представителя истца на невозможность возникновения у истцов жилищных правоотношений как у временных жильцов к обстоятельствам дела отношения не имеет и не является правовым основанием для удовлетворения иска. Истцы временными жильцами не являлись, поскольку заселялись органом местного самоуправления, а не нанимателем, как это предусматривалось законом (статья 81 Жилищного Кодекса РСФСР). Доводы о невозможности предоставления жилого помещения социального использования по иным основаниям, чем по договору социального найма, основаны на неправильном толковании закона (п. 1 статьи 672 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Указанная норма не предписывает обязательное возникновение правоотношений из договора социального найма. Второе основание возникновение права пользования жилым помещением в силу заключения договора найма служебного жилого помещения противоречит первому основанию из договора социального найма. Суд считает, что не возникло и права пользования служебным жилым помещением. В силу статьи 105 Жилищного Кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись предприятиями на основании ордера на служебное жилое помещение. Из представленных документов видно, что работодатель истца ЕМУП «***» решения о распределении квартиры не принимал, ордера на квартиру не выдавали, договор найма не заключался (статья 106 Жилищного Кодекса РСФСР). Соответственно, отсутствуют основания и для регистрации граждан по месту жительства в силу отсутствия права пользования на квартиру. По указанным основаниям суд отказывает истцам в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 - 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: отказать в удовлетворении иска Хозяшева В.Ф., Хозяшевой Э.В., Хозяшева В.В., Палкина И.А., Палкина А.А., Палкина Р.А. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья А.Г. Кирюхин