Дело № 2-2674/2011 Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Защихиной при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Ларькиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании ущерба в виде удержанной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ларькина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по договору № *** от *** в размере *** рублей, комиссии за ведение ссудного счета по договору № *** от *** в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей за период с 19.08.2011 по 01.09.2011 по пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда *** рублей (л.д.6-9). В обоснование указала, что *** и *** заключила кредитные договоры № *** и № *** с ответчиком, по условиям которых предусматривалось взимание ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4% и 1,2% от суммы кредита. Кредиты она погасила досрочно, при этом выплатила ответчику в счет комиссии *** и *** рублей. Полагает, что ответчиком нарушены положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителя», которая запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона, в данном случае плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя – заемщика. 09.08.2011 она обратилась в банк с претензией о возмещении комиссии и компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральны вред, выразившийся в волнениях, необходимости тратить личное время, обращаться в суд, что сказывается на состоянии ее здоровья. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по доводам искового заявления и пояснила, что в у нее болела голова, повысилось давление. За медицинской помощью она не обращалась, и не может представить доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.31), представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, возражения против иска не представил. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению. В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок до *** месяцев. Пунктом 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д.20), графиком платежей (л.д.22-23) предусмотрена уплата ежемесячно комиссии в размере 1,2% от суммы кредита, то есть по *** рублей. *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок *** месяца. Пунктом 2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д.19), графиком платежей (л.д.25) предусмотрена уплата ежемесячно комиссии в размере 1,7% от суммы кредита, то есть по *** рублей. Истец досрочно погасила кредиты: *** - № *** и *** - № ***, что подтверждается письмами банка (л.д.17,18), приходными кассовыми ордерами и платежными чеками (л.д.33-41). Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, что предусмотрено частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы кредитного договора является основанием для признания сделки недействительной в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора в соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оформлена путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом), тогда, как положения части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, письменная форма сделки соблюдена. Акцептом оферты истца являются действия банка по открытию счета, зачислению на него кредитных средств. Истец не оспаривает факт открытия ответчиком счетов и предоставления кредита. Определяя правомерность взимания ответчиком с истца комиссии при заключении договора кредита, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР № 54-П от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление кредита, за ведение ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Следовательно, условия кредитных договоров об уплате комиссии заемщиком незаконно и уплаченная истцом комиссия подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Определяя размер уплаченной комиссии, суд основывается на графике платежей и справкам банка о сроках погашения кредита. Общая сумма комиссии, подлежащая уплате истцом по кредитному договору № *** от *** в срок до ***, составляет *** рублей. Истец погасила кредит ***, то есть на 6 месяцев раньше. Размер уплаченной по кредитному договору № *** комиссии составил *** рублей (*** руб. – *** руб. х 6 мес.) (л.д.22-23), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Общая сумма комиссии, подлежащая уплате истцом по кредитному договору № *** от *** в срок до ***, составляет *** рублей. Истец погасила кредит ***, то есть на 3 месяца раньше. Размер уплаченной по кредитному договору № *** комиссии составил *** рублей (*** руб. – *** руб. х 3 мес.) (л.д.25), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 09.08.2011 истец обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила возместить ей понесенные убытки в виде комиссии и моральный вред (л.д.15,16), которые ответчиком оставлены без ответа. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (за каждый день просрочки три процента цены оказания услуги). Поскольку, как установлено судом, заявленные 09.08.2011 истцом правомерные требования о возврате уплаченой комиссии ответчиком в установленный законом срок выполнены не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ в возврате комиссии. За период с 20.08.2011 по 01.09.2011 (13 дней) неустойка составляет *** рубля (*** х 0,03 х 13). Учитывая, что размер неустойки составляет почти половину размера уплаченной комиссии, принимая во внимание период заявленной истцом просрочки исполнения требования (13 дней) и размер убытков, суд руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки до *** рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемого к спорным отношениям в части главы 1 «Общие положения», предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав от уполномоченной организации. В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает виновное неисполнение ответчиком требований закона, что повлекло необходимость для истца обращаться к ответчику с претензиями и в суд. При этом суд принимает во внимание как достоверные доказательства неопороченные объяснения истца о том, что она переживала и нервничала. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность неисполнения в добровольном порядке требований истца ответчиком, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает. Суду не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец освобождена. Истец при обращении в суд оплатила госпошлину в размере *** рублей (л.д.5), которая подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная, поскольку истцы по искам о защите прав потребителя от уплаты госпошлины освобождены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Ларькиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании ущерба в виде удержанной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Ларькиной М.В.: - в возмещение комиссии за ведение ссудного счета по договору № *** от *** в размере *** рублей, - в возмещение комиссии за ведение ссудного счета по договору № *** от *** в размере *** рублей, - неустойку *** рублей, - компенсацию морального вреда *** рублей, всего *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в местный бюджет госпошлину *** рубля. Возвратить Ларькиной М.В. уплаченную госпошлину в размере *** рубля. В удовлетворении исковых требований Ларькиной М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательном виде с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Р.Ф. Защихина