Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) № 2-2493/11

Именем Российской Федерации

11.10.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С.

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца Порозова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Стукову Д.Н., Стуковой Н.Ю., Рыбкиной В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Стукову Д.Н., Стуковой Н.В., Рыбкиной В.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб., в том числе неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере *** руб., проценты за кредит в размере *** руб., ссудную задолженность в размере *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб., в обоснование иска указав, что Банком со Стуковым Д.Н. заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. сроком действия до *** с условием выплаты 12,5% годовых. В свою очередь Стуков Д.Н. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование денежными средствами. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Последний должным образом не исполняет обязательства по кредитному договору, заемщиком неоднократно допускались просрочки в погашении кредита и уплате процентов, последний платеж произведен 17.03.2011. В обеспечение обязательств по кредитному договору *** заключены договоры поручительства № *** со Стуковой Н.В. и № *** с Рыбкиной В.Ю., согласно которым поручители отвечают перед Кредитором солидарно за исполнение Стуковым Д.Н. обязательств по кредитному договору. Должник и поручители от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения Банка, в связи с чем Банк в силу п. 5.2.5 кредитного договора обратился с требованием о досрочном взыскании суммы. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме *** руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере *** руб., проценты за кредит в размере *** руб., ссудная задолженность в размере *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, в связи с тем, что после обращения с иском в суд ответчиками платежи не производились, период просрочки увеличился, соответственно сумма задолженности на 26.09.2011 составляет *** руб., в том числе неустойка за несвоевременное погашение кредита – *** руб., проценты за кредит – *** руб., ссудная задолженность – *** руб.

В судебном заседании представитель истца Порозов Е.Г. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.76-79), возражений против иска не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которой разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу - не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что подтверждалось представителем истца, не оспаривалось ответчиками, следует из письменных материалов дела, что по кредитному договору № *** от ***, заключенному между Банком и Стуковым Д.Н., Банком выдан кредит «Ипотечный» в сумме *** руб. на срок до *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых (л.д.11-14). Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.21).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Стукова Д.Н. по кредитному договору, *** заключены договоры поручительства № *** со Стуковой Н.В. (л.д. 16) и № *** с Рыбкиной В.Ю. (л.д. 15), которые у суда сомнения не вызывают. В соответствии с п. 2.2 указанного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Учитывая, что Стуковым Д.Н. обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, судом не установлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ссудной задолженности *** руб., процентов по кредиту *** руб., неустойки *** руб., всего *** руб., согласно представленному Банком расчету (л.д.65), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого, подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 к Стукову Д.Н., Стуковой Н.Ю., Рыбкиной В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стукова Д.Н., Стуковой Н.Ю., Рыбкиной В.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железнодорожного отделения № 6143 задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ссудной задолженности *** руб., процентов по кредиту *** руб., неустойки *** руб., всего *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова