Дело № 2-2581/2011 В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием истца Иванова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.М. к индивидуальному предпринимателю Бутюгину А.В. о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Иванов И.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бутюгину А.В. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере *** руб., неустойки за нарушение сроков начала и окончания первого и второго этапов выполнения работ, за нарушение сроков начала и окончания работ по установке винтового свайного фундамента, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, всего в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., возмещении почтовых расходов на отправку в адрес ответчика претензий в сумме *** руб. *** коп., взыскании штрафа за несоблюдение требований о добровольном удовлетворении требований потребителя. В обоснование иска истец указал, что 24.03.2011 между ним и ответчиком был заключен договор № 17 на изготовление и сборку деревянной конструкции (дачного домика). Цена производства и монтажа комплекта домика составила *** руб., цена винтового свайного фундамента с литым наконечником с установкой составила *** руб.. Ответчик принял обязательство на 1 этапе в срок с 24.03.2011 по 21.05.2011 выполнить работы по производству комплекта домика, начать работы по комплектации материала для исполнения строительно-монтажных работ, на 2 этапе в срок с 21.05.2011 по 31.05.2011 выполнить установку стенового комплекта, выполнить работы по монтажу летнего домика, а 31.05.2011 передать результат работ истцу по акту. В установленный договором срок истец уплатил ответчику денежные средства в счет аванса, в том числе, *** руб. 25.03.2011 за работы по изготовлению и монтажу дачного домика и *** руб. 07.05.2011 за свайный винтовой фундамент и работы по его установке. Ответчик нарушил условия договора, поскольку нарушил сроки начала и окончания указанных работ. Свайный винтовой фундамент с нарушением технологии и другими существенными недостатками, исключающими возможность принятия работ, был установлен ответчиком лишь 11.06.2011. Данные работы не были ответчиком переданы, а истцом приняты, соответствующий акт выполненных работ не составлялся, истцу не представлялся. После 11.06.2011 ответчик и его представители стали уклоняться от переговоров с истцом, в связи с чем 13.06.2011 истец почтой направил в адрес ответчика претензию с требование устранения недостатков в установке фундамента и нарушения сроков начала и окончания работ, которое было вручено ответчику 13.07.2011. Ответчик ответа на претензию не дал, требования об устранении недостатков выполненных работ по установке свайного винтового фундамента не выполнил. В связи с чем 19.07.2011 истец направил почтой в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки в размере трех процентов цены выполнения работ в связи с нарушением сроков начала и окончания работ, не устранения недостатков выполненной работы. Данное заявление было получено 21.07.2011 представителем ответчика К., действующим на основании доверенности. Ответчик на вторую претензию также истцу не ответил, предусмотренных договором работ не произвел, деньги истцу не возвратил, неустойку добровольно не уплатил. Недобросовестными действиями ответчика в связи с неисполнением обязанностей по договору истцу и членам его семьи причинен моральный вред в виде переживаний, беспокойства, ощущений обмана, в том числе по поводу потерянных денег, разочарования, поскольку истец и его престарелые родители рассчитывали, что смогут пользоваться построенным домиком, отдыхать на даче. Для целей контроля строительства, осуществления помощи, истец целенаправленно взял на работе отпуск в период с 21.05.2011 по 17.06.2011, который не смог использовать в запланированных целях по вине ответчика. Складированный на участке строительный материал доставлял истцу и его семье неудобства. 03.09.2011 ответчик вывез его с участка без уведомления истца. Для демонтажа установленного винтового свайного фундамента необходимы дополнительные расходы, поскольку из-за его ненадлежащего качества он не может быть использован по назначению. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив приведенные доводы. Ответчик извещался о разбирательстве дела почтой, представителя для участия в судебном заседании не направил, сам в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, письменных возражений в суд не представил. Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, представленные им доказательства, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты, в том числе, договор от 24.03.2011 № 17, заключенный между подрядчиком индивидуальным предпринимателем Бутюгиным А.В. и заказчиком Ивановым И.М. в письменной форме с приложениями, товарные чеки от 25.03.2011 № 17 на сумму *** руб., от 07.05.2011 № 19 на сумму *** руб., претензии истца от 13.06.2011, от 18.07.2011, адресованные ответчику, почтовые документы (описи вложений, квитанции, почтовые уведомления), подтверждающие их отправку 14.06.2011, 19.07.2011 и вручение ответчику 13.07.2011, 19.07.2011, соответственно, фотографии земельного участка истца, на котором планировалось выполнить строительно-монтажные работы, - суд пришел к выводу, что изложенные истцом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. Поскольку также нашел подтверждение факт нарушения по вине ответчика прав истца, охраняемых Законом «О защите прав потребителей», в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью восстановления нарушенных прав истца исковые требования подлежат удовлетворению, однако частично, по следующим основаниям. По условиям договора подряда, заключенного сторонами, который не оспорен, ответчик принял обязательство по производству на земельном участке истца строительно-монтажных работ по возведению дачного дома «***» по цене *** руб. и установлению винтового свайного фундамента с литым наконечником по цене *** руб.. Указанная цена договора включает стоимость работ и необходимых материалов для ее выполнения, накладных расходов. Согласно пункту 2.1. договора, приложению № 2 к договору срок выполнения работ ответчиком по договору установлен с 24.03.2011 по 31.05.2011, в два этапа (производство комплекта домика и выполнение работ по монтажу летнего домика). Истцом доказано, а ответчиком не оспорено, что истец исполнил условия договора по его частичному авансированию, уплатив ответчику 25.03.2011 - *** руб., 07.05.2011 - *** руб., всего *** руб., что кроме объяснений истца, вышеуказанных товарных чеков подтверждено собственноручно сделанной записью ответчика в приложении № 2 к договору. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно пунктов 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Статьей 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствие с пунктом 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Согласно частям 1, 4 - 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчик не указал на обстоятельства и не представил подтверждающие доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных названным договором, заключенным с истцом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Следовательно, предусмотренные пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» основания к отказу в удовлетворении исковых требований отсутствуют. Суд приходит к выводу, что действия/бездействие ответчика виновны, противоправны, находятся в прямой причинно - следственной связи с негативными последствиями, наступившими для истца, поскольку истец не получил результата, на который мог рассчитывать при заключении договора в установленный договором срок, при этом понес расходы, авансировав договор. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору, в установленный договором срок, истец же указывает на факт его неисполнения, частичное исполнение с нарушением срока работ по установлению винтового свайного фундамента ненадлежащего качества, которые им не приняты, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Как следует из претензии истца от 13.06.2011, направленной истцом ответчику согласно квитанции 14.06.2011, а врученной последнему согласно почтовому уведомлению 13.07.2011, истец указал ответчику на невыполнение ответчиком работ по указанному договору подряда, частичное выполнение работ по установке винтовых свай ненадлежащего качества, потребовал устранить недостатки и уменьшить стоимость фундамента на сумму разницы рыночной стоимости винтовых свай с литым наконечником и винтовых свай со сварным наконечником, установил новый срок для выполнения работ не позднее 25.06.2011, при этом указал, что в случае невыполнения его требования, истец отказывается от исполнения договора и требует в срок до 01.07.2011 возвратить уплаченную сумму по договору, уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ за 25 дней в сумме *** руб.. Однако доказательств выполнения и сдачи истцу результата работ в этот срок ответчик также не представлено, истец отрицает исполнение обязательства. В претензии от 18.07.2011, врученной представителю ответчика 21.07.2011, истец подтвердил свой отказ от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств надлежащего качества в установленный договором срок, а после просрочки ответчика в дополнительно установленный истцом срок, потребовал возврата денежных средств, уплаты неустойки. Судом установлено на основании объяснений истца, не оспорено ответчиком, что добровольно требования истца по возврату уплаченной денежной суммы ответчиком не исполнено, хотя такое требования должно было быть им исполнено в течение 10 дней со дня предъявления требования в силу статьи 31 Закона «О защите прав потребителей». Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере *** руб., а также суммы *** руб. *** коп., потраченной истцом на почтовые расходы по предъявлению ответчику вышеуказанных претензий, в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которому если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, а также, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Поскольку суд признает отказ истца от исполнения вышеуказанного договора подряда, требование о возврате уплаченной ответчику в счет исполнения его условий денежной суммы в размере *** руб. правомерными. Требования истца о взысканий неустойки по ставке 3 % в день от цены заказа основаны на положениях пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков начала и окончания предусмотренных договором работ, а также сроков устранения недостатков выполненной работы составляет *** руб.. Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Ответчик не указал на обстоятельства и не представил подтверждающие их доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Следовательно, предусмотренные пунктом 6 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» основания к отказу в удовлетворении исковых требований в этой части отсутствуют. При таких обстоятельствах, признавая требования о взыскании неустойки законными и обоснованными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустоек за нарушение сроков начала и окончания предусмотренных договором работ, а также срока устранения недостатков выполненной работы, однако частично, в размере *** руб., применяя положения абзацев 4, 5 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было; а также положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, требуемая истцом ко взысканию, в размере *** руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, период просрочки, а также размер убытков, причиненных истцу не возвратом уплаченной суммы по договору в размере *** руб.. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании на основании объяснений истца в исковом заявлении и в судебном заседании, которые суд находит обстоятельными, подробными и не противоречивыми, установлено, что по вине ответчика, нарушившего договорные обязательства и вследствие этого права истца, охраняемые Законом «О защите прав потребителей», истец претерпел нравственные страдания в виде переживаний, досады, беспокойства, чувства унижения, то есть ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет ответчика. Определяя размер компенсации, суд руководствуется также положениями статей 130,131,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, не указавшего причины неисполнения обязательства, которые могли бы признаны судом уважительными. Также, суд исходит из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отказывая в удовлетворении исковых требований, превышающих эту сумму, за недоказанностью необходимости компенсации морального вреда в большем размере. В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истец предъявлял ответчику во внесудебном порядке обоснованные требования, которые удовлетворены судом, поскольку они не были добровольно удовлетворены ответчиком, как следует из представленных претензий и пояснений истца, не опровергнуто ответчиком. Следовательно, судом установлены законные основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, от есть в сумме *** руб. *** коп. (*** + *** + *** + ***) : 2 = ***. В силу статей 88, 91, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп.. Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования Иванова И.М. к индивидуальному предпринимателю Бутюгину А.В. о взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутюгина А.В.: - в пользу Иванова И.М. в счет возврата уплаченных денежных средств *** руб., в счет неустойки *** руб., в счет компенсации морального вреда *** рублей, в возмещение убытков *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.; - в доход государства государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.; - в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» штраф в сумме *** руб. *** коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: С.А. Маслова