Дело № 2-2989/2011

Мотивированное решение составлено 21 октября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

С участием представителя заявителя Полякова А.В., судебного пристава-исполнителя Поскребышевой Н.Ю., заинтересованного лица Чуркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серебрякова М.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поскребышевой Н.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от 14.0.2011 по исполнительному производству № ***

УСТАНОВИЛ:

заявитель Серебряков обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поскребышевой Н.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от 14.0.2011 по исполнительному производству № ***.

В судебном заседании представитель заявителя Поляков, действующий по доверенности, требования заявителя поддержал, указал, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 14.09.2011 судебного пристава-исполнителя Поскребышевой Н.Ю. получено на руки 26.09.201I. По решению Железнодорожного районного суда, вступившего в законную силу ***, Серебряков должен взыскателю Чуркину А.В. *** руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем были арестованы автомобили заявителя ***, ***. Серебряковым было предложено судебному приставу-исполнителю реализовать его *** долю в квартире *** в г. Екатеринбурге, но судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Считает действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия с квартирой незаконными, нарушающими его конституционные права, права третьих лиц, так как Серебряков не может рассчитаться с кредитором за счет *** доли в квартире.

Судебный пристав-исполнитель Поскребышева в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство № ***, возбужденное 31.05.2011 на основании исполнительного листа № ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга на основании решения суда, вступившего в законную силу ***, о взыскании денежной суммы в размере *** руб. с должника Серебрякова М.А. в пользу взыскателя Чуркина А.В.. 14.06.2011 представителю должника выдано постановление о возбуждении исполнительного производства № *** от 31.05.2011. 07.09.2011 судебным приставом-исполнителем отобрано у должника объяснение, в котором он указал на то, что квартира *** в г. Екатеринбурге выставлена на продажу в агентстве недвижимости «***». В случае продажи квартиры сумму перечислит в погашение задолженности. 13.09.2011 Чуркин Л.В. подал заявление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении *** доли квартиры, на основании которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении *** доли квартиры. С учетом изложенного, вышеуказанное постановление вынесено в обеспечение сохранности имущества принадлежащего должнику Серебрякову М.А. В случае снятия судебным приставом - исполнителем запрета с *** доли квартиры, должник может реализовать квартиру, но деньги не перечислить в счет погашения долга по исполнительному производству. В связи с этим исполнительное производство будет не возможно исполнить даже частично. Договора о продаже квартиры с перечислением денег за долю в службу судебных приставов-исполнителей или взыскателю представлено заявителем не было.

Взыскатель Чуркин возражал против заявления, указал, что если квартира будет реализована, у должника не будет места жительства. В беседе Серебряков заявил, что он не намерен погашать задолженность, так как не признает ее. Серебряковым в суд подано заявление о рассрочке исполнения решения более чем на 50 лет. Кроме того, в отношении Серебрякова решается вопрос о возбуждении уголовного дела по мошенничеству.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № ***, возбужденное 31.05.2011 на основании исполнительного листа № ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по решению суда, вступившему в законную силу ***, о взыскании денежной суммы в размере *** руб. с должника Серебрякова М.А. в пользу взыскателя Чуркина А.В. (л.д. 15).

Постановлением от 20.09.2011 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства (л.д. 16).

Постановлением от 14.09.2011 судебный пристав-исполнитель Поскребышева Н.Ю. наложила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении *** доли квартиры *** в г. Екатеринбурге (л.д. 10), что было обоснованно, так как Серебряковы заключили договор с агентством «***» о продаже квартиры от 03.02.2011.

Согласно статье 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель подал жалобу 05.10.2011, получил постановление 26.09.2011, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда обязан соблюдать принцип исполнительного производства, который заключается в своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел право применить в отношении должника меры обеспечения с соблюдением принципа, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который гласит о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В данном случае этот принцип соблюден. Размер долга значительно больше стоимости 1/3 доли квартиры. Кроме того, о применении мер обеспечения просил взыскатель и у судебного пристава-исполнителя была информация должника о его желании продать квартиру.

Доводы заявителя о том, что он желает продать долю в квартире для погашения долга, не подтверждаются документально.

Как правомерно заявил судебный пристав-исполнитель, ничто не мешает должнику так организовать сделку купли-продажи квартиры, чтобы стоимость *** доли была передана взыскателю, либо на счет службы судебных приставов. Тогда у судебного пристава-исполнителя отпадет основание для применения мер обеспечения в отношении квартиры. Опровергает доводы заявителя также тот факт, что в производстве суда действительно находится заявление Серебрякова о предоставлении рассрочки исполнения решений суда на срок более 50 лет.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Серебрякова М.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поскребышевой Н.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры *** в г. Екатеринбурге от 14.0.2011 по исполнительному производству № *** возбужденному в отношении Серебрякова М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г Глебова