Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года

№2-2717/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи И.А. Анисимковой,

при секретаре А.В. Киреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Трофимову В.Н., Трофимову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Трофимову В.Н., Трофимову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе *** рублей суммы основного долга, процентов в размере *** рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** рублей, штрафа в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге и Трофимовым В.Н. заключен кредитный договор № ***.

Банк предоставил Трофимову В.Н. кредит в размере *** на потребительские нужды сроком погашения до *** под 20 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, *** между ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге и Трофимовым А.Н. заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение должником всех обязательств.

Начиная с *** Трофимов В.Н. не принимает действий к уплате образовавшихся долговых платежей по кредитному договору.

Трофимов В.Н., Трофимов А.Н. не исполняют обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, несмотря на то, что *** ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге направило Трофимову В.Н. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, *** Трофимову А.Н. требование об исполнении договора поручительства.

Трофимов В.Н., Трофимов А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании солидарно суммы задолженности в судебном порядке.

По состоянию на *** образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: основной долг *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере *** рублей; пени за несвоевременную уплату процентов в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Трофимов В.Н., Трофимов А.Н. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания, указному истцом в качестве такового в исковом заявлении (л.д. 46), а также судебной повесткой по адресу регистрации согласно адресной справке, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражения против иска не представили. В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, *** между ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге (далее Банк) и Трофимовым В.Н. (далее заемщик) заключен кредитный договор № *** (л.д. 21-23).

По условиям кредитного договора, банк предоставил Трофимову В.Н. кредит в размере *** рублей на потребительские нужды сроком погашения по *** включительно (п. 1.1 кредитного договора, л.д. 21).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых (п. 1.2. кредитного договора, л.д. 21).

Согласно пункту 1.3. кредитного договора, кредит предоставлен Трофимову В.Н. на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.

*** Трофимов В.Н. получил сумму кредита наличными, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (л.д.27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (л.д. 28) и выпиской представленной в судебное заседание.

Платежи производились заемщиком с нарушением графика платежей, с *** платежи не производись.

Согласно пункту 6.2. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке штраф в размере *** рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ***, *** между ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге и Трофимовым А.Н. (далее поручитель) заключен договор поручительства № ***, который сомнений у суда не вызывает (л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение должником всех обязательств.

13.09.2011 ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге направило Трофимову В.Н. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 34).

ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге направило Трофимов А.Н. требование об исполнении договора поручительства (л.д. 33).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчикам обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту (в том числе досрочно взыскиваемой), суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 29 - 31), который у суда сомнений не вызывает.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в размере и уплаты процентов, суд полагает, что ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее снижения, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, при этом судом учитывается длительность периода просрочки, отсутствие доказательств уважительности причин возникновения просрочки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени за несвоевременное погашение суммы основного долга, *** рублей – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, *** рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплачена истцом госпошлина в размере *** рублей (л.д. 6), и подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге в равных долях, то есть по *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Трофимову В.Н., Трофимову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа.

Взыскать солидарно с Трофимова В.Н., Трофимова А.Н, в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени за несвоевременное погашение суммы основного долга, *** рублей – пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, *** рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Анисимкова