Решение изготовлено в совещательной комнате. № 2 – 2704/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя истца Олькова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Скринник В.А., Скринник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, установил: ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Скринник В.А., Скринник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***: суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов в размере по ставке 19% - *** руб. *** коп., неустойки в сумме *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Скринник В.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Кредит предоставлен в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Скринник Л.А. Ответственность поручителя и заемщика по кредитному договору солидарная. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки, начиная с *** 2010 года, прекратил осуществлять платежи в счет уплаты сумм основного долга и процентов. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако ответ не получен, сумма задолженности не погашена. Представитель истца Ольков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления. Ответчики Скринник В.А., Скринник Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведений о причинах неявки суду не представили. Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и Скринник В.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (п.1.1, 1.4 договора). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств Скринник В.А. обеспечено поручительством Скринник Л.А., заключившей *** с ОАО «ТрансКредитБанк» договор поручительства № ***, которым предусмотрена солидарная ответственность с Должником за исполнение обязательств перед истцом в полном объеме (раздел 1 договора поручительства). Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом. С *** заемщик не осуществлял платежей в счет уплаты основного долга, процентов. В связи с этим истцом направлены требования о досрочном возврате долга по известным истцу адресам ответчиков. Ответа на требование от ответчиков истцом не получено, доказательств иного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, остаток ссудной задолженности по состоянию на *** составляет *** руб. *** коп., сумма процентов на основную и просроченную сумму долга – *** руб. *** коп., неустойка – *** руб. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Скринник В.А. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По договору поручительства поручитель в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства является действующим до момента надлежащего исполнения обязательств должника по основному договору (п. 9.1 Договора поручительства). Договор поручительства у суда сомнений не вызывает, никем не оспорен и не опорочен, является доказательством, подтверждающим обоснованность требований о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору. С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Скринник В.А. обязательств по кредитному договору, размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Размер предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку погашения кредита и уплаты процентов (из расчета 0,3 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки), суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, не противоречит требованиям кредитного договора и действующего законодательства. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: *** руб. *** коп. – сумма основного долга, *** руб. *** коп. - сумма процентов, *** руб. – сумма неустойки. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп., которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежит возмещению с ответчиков в полном объеме, поскольку требования истца полностью удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала «ТрансКредитБанк» в г. Екатеринбурге к Скринник В.А., Скринник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить. Взыскать солидарно со Скринник В.А., Скринник Л.А. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от ***: основной долг в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, всего *** рубля *** копейки. Взыскать со Скринник В.А., Скринник Л.А. в пользу открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., по *** рублей *** копейки с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова