Дело № 2-2716/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Поповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Божиновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Божиновой Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска истец указал, что *** Божинова Ю.В. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме *** руб. Банк акцептовал данную оферту путем открытия счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, вследствие чего договор между сторонами был заключен, ему присвоен № ***. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, перечислив в соответствии с поручением заемщика денежную сумму. Ответчик должным образом не выполняет своих обязательств по договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15). Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается справкой УФМС по Свердловской области, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Возражения на иск не представил. В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал (л.д.15). Исследовав доказательства в совокупности, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и Божиновой Ю.В. заключен договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по *** с условием уплаты процентов из расчета 11,48 % годовых. Заключение договора подтверждается заявлением ответчика (л.д. 17), анкетой (л.д. 16), графиком платежей (л.д. 24), карточкой с образцами подписей (л.д. 23), платежным поручением (л.д. 22). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежную сумму в размере *** руб. на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик приняла обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, ежемесячными платежами по *** руб. (последний платеж *** руб. *** коп.). Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов исполнено частично, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9-13), согласно которому на 17 августа 2011 года долг по кредиту составил *** руб. *** коп., долг по уплате комиссии составил *** руб. *** коп., долг по кредиту – *** руб. *** коп., срочные проценты – *** руб. *** коп., просроченный кредит – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп. Оценивая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом не предусмотрено взимание каких-либо комиссий за предоставление кредита. Таким образом, суд приходит к выводу, что открытый по кредитному договору от *** ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено законом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп., в данной части в удовлетворении иска суд отказывает. Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено, сумма долга по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе: долг по кредиту – *** руб. *** коп., срочные проценты – *** руб. *** коп., просроченный кредит – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенной части искового заявления, что составляет *** руб. *** коп. (=*** / *** х ***). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Божиновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Божиновой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору № *** о предоставлении кредита от *** в размере *** руб. *** коп., в том числе: долг по кредиту – *** руб. *** коп., срочные проценты – *** руб. *** коп., просроченный кредит – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп. Взыскать с Божиновой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Божиновой Ю.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Н.А. Попова