Решение изготовлено в совещательной комнате. № 2-2718/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Криницкой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов, комиссии за ведение счета, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Криницкой Л.Ю. задолженности по договору о предоставлении кредита № ***, процентов, комиссии за ведение счета. В обоснование иска истец указал, что *** Криницкая Л.Ю. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме *** руб. Банк акцептовал данную оферту путем открытия счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, вследствие чего договор между сторонами был заключен, ему присвоен № ***. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, перечислив в соответствии с поручением заемщика денежную сумму. Ответчик должным образом не выполняет своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов в нарушение условий договора, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8). Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается справкой УФМС по Свердловской области, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Возражения на иск не представил. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает (л.д.8). Исследовав доказательства в совокупности, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что *** между Криницкой Л.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на 36 месяцев с условием уплаты процентов из расчета 13,45% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% от суммы кредита ежемесячно. Заключение договора подтверждается заявлениями ответчика (л.д. 9-10), графиком платежей (л.д. 13), карточкой с образцами подписей (л.д. 15), платежным поручением (л.д. 12). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежную сумму в размере *** руб. на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик приняла обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, ежемесячными платежами по *** руб. (последний платеж *** руб*** коп.). Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов исполнено частично, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 23-27), согласно которому на *** долг по уплате комиссии составил *** руб., долг по кредиту – *** руб., срочные проценты – *** руб., просроченный кредит – *** руб., просроченные проценты – *** руб., итого *** руб. Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность в указанном размере не погашена, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено, сумма долга по кредиту в размере *** руб., срочные проценты – *** руб., просроченный кредит – *** руб., просроченные проценты – *** руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца в части взыскания с ответчика *** руб. – комиссии за ведение счета по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Кроме того, пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение (обслуживание) ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, а значит в удовлетворении требований о взыскании с ответчика *** руб. за ведение ссудного счета надлежит отказать. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере *** руб. В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Криницкой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов, комиссии за ведение счета удовлетворить частично. Взыскать с Криницкой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № *** от *** в размере *** руб., в том числе: *** руб. – текущая задолженность по уплате основного долга, *** руб. - срочные проценты, *** руб.- просроченная задолженность по уплате основного долга, *** руб. - просроченная задолженность по уплате процентов. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Криницкой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. отказать. Взыскать с Криницкой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-и дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова