Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е №2-2602/11

Именем Российской Федерации

14.10.2011 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца Олькова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Черемисинову В.М., Шахову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Черемисинову В.М., Шахову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам №*** от *** и №*** от *** в общей сумме *** руб., в обоснование указав, что Банком *** заключен кредитный договор с Черемисиновым В.М., по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь Черемисинов В.М. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами до ***. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в объеме, предусмотренном договором. С августа 2009 года заемщик прекратил гашение суммы основного долга и процентов, должным образом не исполняет обязательства по кредитному договору, несмотря на письменные обращения Банка. В обеспечение обязательств по кредитному договору *** заключен договор поручительства №*** с Шаховым А.А., согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за исполнение Черемисиновым В.М. обязательств по кредитному договору. Должник и поручитель от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения Банка. На основании чего, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки в сумме *** руб.

Также *** Банком заключен кредитный договор №*** с Черемисиновым В.М., по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь Черемисинов В.М. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами до ***. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в объеме, предусмотренном договором. С августа 2009 года заемщик прекратил гашение суммы основного долга и процентов, должным образом не исполняет обязательства по кредитному договору, несмотря на письменные обращения Банка. В обеспечение обязательств по кредитному договору *** заключен договор поручительства №*** с Шаховым А.А., согласно которому поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за исполнение Черемисиновым В.М. обязательств по кредитному договору. Должник и поручитель от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения Банка. На основании чего, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки в сумме *** руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

В судебном заседании представитель истца Ольков Д.С. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.143-144). Ответчик Черемисинов В.М. в письменном отзыве указал, что исковые требования подлежат уменьшению, в связи с тем, что банком завышен размер процентов по кредиту, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что подтверждается представителем истца, письменными материалами дела, что по кредитному договору №*** от ***, заключенному между Банком и Черемисиным В.М. выдан кредит в сумме *** руб. на срок до *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (л.д.10-18).

Также судом установлено, что *** Банком заключен кредитный договор №*** с Черемисиновым В.М., по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь Черемисинов В.М. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту на *** (л.д.14-18).

Факт выдачи денежных средств по кредитным договорам подтверждается выпиской по счету (л.д.37-79).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Черемисиным В.М. по указанным кредитным договорам, *** заключены договоры поручительства №*** и *** договор поручительства №*** (л.д.19-34), которые у суда сомнения не вызывает. В соответствии с п. 1 указанных договоров ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Из представленных документов, объяснений представителя истца усматривается, что Банк в письменной форме предъявлял к заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов в соответствии с п. 7.2 кредитных договоров (л.д. 91-98).

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №*** от *** в сумме основного долга основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки в сумме *** руб.; по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки в сумме *** руб., согласно представленному Банком расчету (л.д.80-90), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Доводы ответчика Черемисинова В.М. о завышенном размере процентов, установленных банком, и несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит необоснованными в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу заключения договора на достигнутых сторонами условиях, а общая сумма неустойки в размере *** руб. при общей сумме задолженности по кредитным договорам в сумме *** руб. и длительности периода неисполнения обязательств по договорам (с августа 2009 года) является соразмерной указанным последствиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого, подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «ТрансКредитБанк» к Черемисинову В.М., Шахову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черемисинова В.М., Шахова А.А. солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитным договорам № №*** от *** в сумме основного долга основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки в сумме *** руб.; по кредитному договору №*** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., неустойки в сумме *** руб., всего *** руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова