. Дело № 2-2999/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Поповой М.И. с участием представителя заявителей Ивонина Е.В., представителя органа, чьи действия обжалуются, Сухановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области Сухановой О.А., о прекращении производства по гражданскому делу по заявлениям Корнилова А.А., Жернакова А.Ю. о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области незаконными, возложении обязанности внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц, установил: в производстве суда находятся гражданское дело по заявлениям Корнилова А.А., Жернакова А.Ю. о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области незаконными, возложении обязанности внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области заявлены ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. В обоснование заявленного ходатайства Суханова О.А. ссылается на ч.3 ст. 33 и ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что все решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридических лиц подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Представитель заявителей Ивонин Е.В. против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что арбитражному суду подведомственны споры по вопросам, связанным с отказом налогового органа во внесении изменений в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц в том случае, если заявителем является юридическое лицо. В данном случае заявителями выступают физические лица, жалоба связана с тем, что нарушаются права граждан, как физических лиц. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 первой ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке). В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматривают арбитражные суды. Согласно ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В силу ст. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Главой VI указанного закона предусмотрено, что в соответствии с ним производится, в том числе государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Как видно из заявлений Корнилова А.А. и Жернакова А.Ю. они обжалуют решения от 12 июля 2011 года Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации юридического лица – коммерческой организации - ООО «Х.». При этом как Корнилов А.А., так и Жернаков А.Ю. являются участниками данного юридического лица. С учетом положений указанных норм, на основании ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой споры об отказе в государственной регистрации юридического лица вне зависимости от того кем (физическим или юридическим лицом) заявлено требование, подлежат рассмотрению арбитражным судом, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области Сухановой О.А., о прекращении производства по гражданскому делу по заявлениям Корнилова А.А., Жернакова А.Ю. о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области незаконными, возложении обязанности внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц удовлетворить. Прекратить производство по гражданскому делу по заявлениям Корнилова А.А., Жернакова А.Ю. о признании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области незаконными, возложении обязанности внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья : Н.А. Попова . . .а