гражданское дело № 2-2943/2011

Мотивированное решение составлено 17.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С. Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области» к Руденко Л.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга» обратилось с иском к Руденко Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования основаны на том, что Руденко Л.А. является наследником Х., умершего 01.04.2005. При жизни Х. неосновательно получал пенсию по двум основаниям, что противоречит требованиям закона. В результате образовалась переплата в сумме ***, которая является неосновательным обогащением наследодателя. По долгам наследодателя отвечают наследники. В связи с пользованием чужими денежными средствами с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. Всего с ответчика подлежат взысканию ***.

В судебном заседании представитель истца Хмелинин С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Руденко Л.А. и ее представитель Рязанов В.В. исковые требования не признали. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено.

Х. являлся ***. На основании заявления Х. от 14.05.1975 года ему назначена пенсия по потере кормильца после смерти матери, которая являлась получателем пенсии по потере кормильца ранее. Для получения пенсии в пенсионный орган представлен паспорт, в котором дата рождения Х. указана ***. В 1977 году Х. получил новое свидетельство о рождении и паспорт, в которых дата рождения указана ***. В результате в 1993 году Х. оформлена пенсия по старости после достижения возраста 60 лет. Таким образом, с 1993 года Х. являлся получателем двух пенсий: по старости; потере кормильца.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованными.

Судом из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что о получении Х. двух пенсий пенсионному органу стало известно в декабре 2004. В феврале 2005 принято решение об удержании 20 % из пенсии по старости в счет погашения долга. Таким образом, с момента достоверного получения сведений о незаконном получении двух пенсий до момента предъявления иска прошло более 3 лет. Срок пропущен значительно, для юридического лица оснований для восстановления срока не имеется (статья 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Суд считает, что только халатное отношение работников пенсионного фонда (ранее управления социальной защиты населения) создало ситуацию, при которой гражданин с 1977 года по 2004 мог получать пенсию без предъявления паспорта.

Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока исковой давности. Также истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области» к Руденко Л.А. о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин