Дело № 2-2800/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Екатеринбурга Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., с участием истца Набирухиной М.П., при секретаре Шестаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набирухиной М.П. к ООО «УРАЛ-ТЕРМО» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Набирухина М.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «УРАЛ-ТЕРМО» начисленной, но не выплаченной заработной платы за июль 2011 г., компенсации за неиспользованный отпуск, всего в сумме ***.. В обоснование иска истец указала, что с 01.12.2005 работала у ответчика в должности ***. Заработная плата на предприятии обычно выплачивалась 1 раз в месяц не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Истцом было отработано рабочее время в июле 2011 г.. С 28.07.2011 истец уволена по собственному желанию. Ответчиком была начислена заработная плата за июль 2011 г., компенсация за неиспользованный отпуск, всего в сумме ***., которые до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены, что нарушает трудовые права истца. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив приведенные в обоснование иска обстоятельства, пояснив, что размер задолженности ответчика по заработной плате ко дню судебного разбирательства не уменьшен. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ТЕРМО» о судебном разбирательстве надлежаще извещен, согласно расписке и доверенности представителя, однако в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска с подтверждающими доказательствами не представил. На основании объяснений истца, трудового договора № 25 от 01.12.2005, трудовой книжки истца, расчетных листков за июль, август 2011, которые не оспорены, не опорочены, не противоречат друг другу, судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ТЕРМО» с 01.12.2005 по 28.07.2011 в должности ***. За отработанный ею период в июле 2011 г. ей начислена заработная плата, также при увольнении начислена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск, всего в общей сумме ***., которые, по объяснениям истца, до настоящего времени ей не выплачены, что ответчиком не оспорено. В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно части 4 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, то есть выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. Поскольку срок выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей за спорный период наступил, однако добровольно ответчиком данное обязательство перед истцом не исполнено, иного не доказано, следовательно, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ООО «УРАЛ-ТЕРМО» в пользу истца задолженности по заработной плате и приравненным к ней платежам в размере ***.. Поскольку взыскание заработной платы производится за один месяц, в силу статей 204, 210, абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению. В силу статей 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.. Руководствуясь статьями 194-199, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования Набирухиной М.П. к ООО «УРАЛ-ТЕРМО» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «УРАЛ-ТЕРМО» в пользу Набирухиной М.П. в счет заработной платы и приравненных к ней платежей ***. В этой части решение суда обратить к немедленному исполнению. Взыскать с ООО «УРАЛ-ТЕРМО» в доход государства государственную пошлину в размере *** Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятии судом решения. Судья : С.А. Маслова