Дело № 2-2885/2011

Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Поповой М.И.,

с участием представителя истца Ильяшиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие № 32» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Ильяшин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное предприятие № 32» о признании права собственности на гаражный бокс №*** (регистрационный номер ***), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

В обоснование требований указал, что с 30 июня 1998 года является членом ОГСК Железнодорожного района. 24 февраля 1999 года на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика гаражный бокс ***, данный договор не был зарегистрирован в БТИ. 14 декабря 1999 года подписан акт приема-передачи гаражного бокса, гаражный бокс исключен из собственности ответчика. Паевой взнос за гаражный бокс в размере *** руб. выплачен полностью 01 октября 1998 года. По настоящее время гаражный бокс №*** находится в пользовании истца, содержится им. По данным ЕМУП БТИ в настоящее время гаражный бокс числится за ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ОГСК Железнодорожного района, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, что подтверждается выпиской из протокола №8 от 30 июня 1998 года (л.д.15).

Судом также установлено, что между истцом и ТОО «Строительно-монтажное предприятие № 32» 24 февраля 1999 года заключен договор купли-продажи гаражного бокса *** по адресу: *** (л.д. 11), указанный договор нотариально удостоверен, никем не оспорен и не опорочен, по акту приема-передачи от 14 декабря 1999 года гаражный бокс передан истцу (л.д. 12).

ТОО «Строительно-монтажное предприятие № 32» в настоящее время имеет наименование ООО «Строительно-монтажное предприятие № 32», что следует выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40 - 42).

Директором ООО «Строительно-монтажное предприятие № 32» в адрес ОГСК Железнодорожного района направлялись заявления с просьбой исключить ответчика из числа членов ОГСК, а гаражный бокс №*** из собственности предприятия в связи с его продажей (л.д. 13, 14).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В то же время, согласно справке ЕМУП «БТИ» (л.д. 18) собственником гаражного бокса № *** числится ТОО «Строительно-монтажное предприятие № 32».

Как следует из представленной суду справки от 28 февраля 2011 года (л.д. 16) паевой взнос за гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: *** в размере *** руб. истцом выплачен, гаражный бокс ему предоставлен, согласно акта (л.д. 17).

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.ст. 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно: факта продажи ООО «Строительно-монтажное предприятие № 32» гаражного бокса Ильяшину В.А., выплаты паевого взноса Ильяшиным В.А., его членства в кооперативе, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс №*** (***), расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильяшина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие № 32» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Ильяшиным В.А. право собственности на гаражный бокс № ***, расположенный по адресу: ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова