КОПИЯ Дело № 2-2663/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Поповой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указало, что *** между банком и Захаровой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. на оплату стоимости приобретаемого автомобиля ***, в свою очередь заемщик обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Захаровой Н.В. заключен договор залога транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства, выдав Захаровой Н.В. сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем банк обратился с требованием о досрочном погашении кредита, в соответствии с п. 5.1.8 кредитного договора. Должник от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, несмотря на письменные обращения банка. В судебное заседание представитель истца не явился, об его времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом. Ответчик Захарова Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведений о причинах неявки суду не представил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абз. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что *** между ОАО «БИНБАНК» и Захаровой Н.В. заключен кредитный договор №*** (л.д. 12 - 15), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на цели приобретения автомобиля марки *** на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых (п.п.1.1 – 1.3 договора). Кредит предоставлен заемщику, что подтверждается платежным поручением № 128 от *** (л.д. 20). Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом (л.д. 21-24, 30). В связи с этим истцом 25 декабря 2008 года направлялось требование о досрочном возврате долга и процентов в соответствии с п. 5.1.8 кредитного договора по известному истцу адресу ответчика (л.д.25-29). Ответа на требование от Захаровой Н.В. истцом не получено, доказательств иного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату судебного заседания составляет *** руб. *** коп. Задолженность перед банком в указанной сумме ответчиком не оспорена. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о досрочном взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом в судебное заседание, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Таким образом, взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежными поручениями №*** от 12 августа 2011 года и №*** от 17 августа 2010 года (л.д.6-7). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге в возмещение задолженности по кредитному договору № *** от *** *** руб. *** коп. Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Н.А. Попова верно Судья Н.А. Попова Секретарь М.И. Попова