Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате № 2-2752/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием представителя истца Попова А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Л.И. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: истец обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о сохранении квартиры № ***, находящейся в г. Екатеринбурге по ул. *** в доме № *** в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании представитель истца Попов А.Г. заявленные требования поддержал, в обоснование указал, что Олейникова Л.И. является собственником квартиры № ***, находящейся в г. Екатеринбурге по ул. *** в доме № ***. В квартире зарегистрирован и проживает лишь истец. В жилом помещении произведена перепланировка и переустройство. Согласно заключению Проектной студии ООО «***» выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном доме. Просит требования удовлетворить. Представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, третьего лица ЕМУП «БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное, жилое помещение – квартира № ***, находящаяся в г. Екатеринбурге по ул. *** в доме № *** приобретена истцом в собственность. Право собственности зарегистрировано в установленном законом прядке (л.д. 8). В жилом помещении зарегистрирован и проживает истец Олейникова Л.И. (л.д.12). Из плана квартиры, по данным обследования на 09.09.2008 (л.д. 9) видно, что общая площадь жилого помещения составляла – 119, 9 кв.м., жилая – 57, 5 кв.м., вспомогательная – 62,4 кв.м. При этом квартира состояла из трех комнат размерами 19,3, 13,3 и 24,9 кв.м., двух коридоров размерами 19,6 и 14,6 кв.м., двух санузлов размерами 2,0 и 8,3 кв.м., кладовой 3,1 кв.м., кухни 14,8 кв.м., двух балконов размерами 4,2 и 1,4 кв.м. В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в квартире произведена перепланировка и переустройство, а именно: - выполнен демонтаж ненесущих перегородок помещения 1,2,3,4 и №5; - выполнен монтаж части ненесущей перегородки листами ГКЛВ по металлическому профилю с заполнением минераловатными плитами «URSA»; - выполнен монтаж новых ненесущих перегородок листами ГКЛ по металлическому профилю с заполнением минераловатными плитами «URSA»; - выполнена установка дверных блоков между помещениями №1 и №3, а также №3 и №4; - демонтировано старое и установлено новое сантехническое оборудование в помещении санузлов и кухни (помещения №3,5,6). В санузле произведена замена и перенос раковины, унитаза, ванны, установка нового сантехнического оборудования – биде (помещение №5). В кухне осуществлен перенос и установка кухонной мойки (помещение №3), с устройством трубных подводок к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации. Канализование осуществляется в существующий стояк с нормативным уклоном. Стояки обшиты коробом из влагостойкого ГКЛ по металлическому каркасу со съемными панелями для ревизии; - выполнен перенос электроплиты в помещении кухни (помещение №3); - узел учета электроэнергии и потребляемая мощность – без изменения; - вентиляция санузлов и кухни осуществляется в существующие вентиляционные каналы жилого дома. Существующие вентиляционные каналы при перепланировке остаются без изменений; -отопление квартиры существующее и предусмотрено местными нагревательными приборами от общей системы отопления здания. В качестве нагревательных приборов в квартире установлены конвекторы отопительные по ГОСТ Р RUS.9001.5.19009. типа «Calidor Super 350». Существующие стояки сохраняются. Расход тепла остается в пределах существующей нагрузки. Данные действия произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно, что кроме пояснений истца подтверждается схематическим планом объекта БТИ (л.д. 9-10), письмом из администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (л.д. 11). Из копии плана квартиры по данным обследования на 22.06.2011 (л.д. 10) видно, что общая площадь квартиры после перепланировки составляет – 120,3 кв.м., жилая – 65,9 кв.м., вспомогательная – 54,4 кв.м. При этом квартира стала состоять из трех комнат размерами 25,1, 15,9 и 24,9 кв.м., двух коридоров размерами 12,0 и 14,6 кв.м., двух санузлов размерами 8,0 и 1,9 кв.м., кладовой 3,1 кв.м., кухни 14,8 кв.м., двух балконов размерами 4,1 и 1,4 кв.м. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из технического заключения по перепланировке и переустройству квартиры, составленного Проектным предприятием ООО «***», имеющего соответствующее свидетельство (л.д. 35-37) видно, что произведенные действия по перепланировке и переустройству не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном доме. Визуальным обследованием в рассматриваемой квартире не обнаружено каких-либо деформаций и повреждений несущих конструкций, влияющих на прочность, устойчивость и безопасность при эксплуатации здания. При перепланировке несущие и ограждающие конструкции жилого дома не были затронуты, требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. Памятником культуры, истории, архитектуры спорное жилое помещение не является. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания, для сохранения спорного, жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Олейниковой Л.И. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить квартиру № ***, в доме *** по ул. *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга на ***. Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.А. Анисимкова