Дело № 2-2884/2011 Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Поповой М.И., с участием ответчика Бражкиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бражкиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, пени, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Бражкиной С.Г. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. – долг по уплате комиссии, *** руб. *** коп. – текущий долг по кредиту, *** руб. *** коп. – срочные проценты, *** руб. *** коп. – просроченная задолженность по уплате основного долга, *** руб. *** коп. - просроченная задолженность по уплате процентов. В обоснование иска истец указал, что *** Бражкина С.Г. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме *** руб. Банк акцептовал данную оферту путем открытия счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, вследствие чего договор между сторонами был заключен, ему присвоен № ***. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, перечислив в соответствии с поручением заемщика денежную сумму. Ответчик должным образом не выполняет своих обязательств по договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14). Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что производит платежи по кредитному договора по *** руб. по согласованию с истцом. Последний платеж по договору произведен в октябре 2011 года. Возражала против взыскания с нее комиссии. Возможности вернуть всю сумму задолженности сразу не имеет из-за проблем со здоровьем. Начисление процентов считала необоснованным, поскольку задолженность возникла по вине истца, так как офис был закрыт на ремонт, оформление перевода на почте дорого. Исследовав доказательства в совокупности, заслушав возражения ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и Бражкиной С.Г. заключен договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по 15 марта 2013 года с условием уплаты процентов из расчета 12,93 % годовых. Заключение договора подтверждается заявлениями ответчика (л.д. 15-16), графиком платежей (л.д. 21), карточкой с образцами подписей (л.д. 20), платежным поручением (л.д. 19). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено, факт получения кредита в указанном размере и на указанных условиях ответчиком в судебном заседании подтвержден. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежную сумму в размере *** руб. на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик приняла обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, ежемесячными платежами по 1912 руб. (последний платеж *** руб. *** коп.). Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов исполнено частично, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 31-33), выпиской по счету (л.д. 34-35), согласно которым на 27 июля 2011 года долг по кредиту составил *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. – долг по уплате комиссии, *** руб. *** коп. – текущий долг по кредиту, *** руб. *** коп. – срочные проценты, *** руб. *** коп. – просроченная задолженность по уплате основного долга, *** руб. *** коп. - просроченная задолженность по уплате процентов. Вместе с тем, ответчиком представлены в судебное заседание квитанции, подтверждающие факт частичного погашения задолженности по кредитному договору в период с 27 июля 2011 года (дата, по состоянию на которую истцом составлен расчет) по день судебного заседания в общей сумме *** руб., которые у суда сомнений не вызывают, истцом факт частичного погашения задолженности по основному долгу не оспорен. Оценивая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% по следующим основаниям. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом не предусмотрено взимание каких-либо комиссий за предоставление кредита. Таким образом, суд приходит к выводу, что открытый по кредитному договору от *** ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено законом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб., в данной части в удовлетворении иска суд отказывает. По вышеуказанным основаниям суд также полагает, что уплаченная ответчиком в счет погашения комиссии денежная сумма в период с 15 апреля 2010 года по 27 июля 2011 года в размере *** руб., является неосновательным обогащением истца (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная сумма, по мнению суда, также подлежит зачету в счет взыскиваемых истцом сумм. Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена только частично, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено, сумма долга по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. – текущая задолженность по уплате основного долга (*** руб. *** коп. – *** руб. (сумма уплаченная ответчиком в качестве комиссии) – *** руб. (сумма, уплаченная ответчиком период с 27 июля 2011 года)), *** руб. *** коп. - срочные проценты, *** руб. *** коп.- просроченная задолженность по уплате основного долга, *** руб. *** коп. - просроченная задолженность по уплате процентов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд критически оценивает доводы ответчика о неправомерности начисления процентов, так как доказательств вины самого истца в причинении ему ущерба ответчиком, суду не представлено. Кроме этого, до ответчика доводилась информация о реквизитах, по которым следует производить выплату кредита (л.д. 22 - 23), никаких условий об уплате кредита только в определенном офисе истца, договор не содержит. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенной части искового заявления, что составляет *** руб. *** коп. (=*** руб. *** коп. / *** руб. *** коп. х *** руб. *** коп.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бражкиной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, пени удовлетворить частично. Взыскать с Бражкиной С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от *** в размере *** руб. *** коп. в том числе: *** руб. *** коп. – текущая задолженность по уплате основного долга, *** руб. *** коп. - срочные проценты, *** руб. *** коп.- просроченная задолженность по уплате основного долга, *** руб. *** коп. - просроченная задолженность по уплате процентов. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Бражкиной С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. отказать. Взыскать с Бражкиной С.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова