Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Брагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Л.Г. к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании действий и бездействий ответчика незаконными, взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Л.Г. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконными и ущемляющими права истца, как потребителя, действий и бездействий ответчика, взыскании суммы компенсации морального вреда в размере *** руб..

Также истец просит возместить судебные издержки в сумме *** руб. на копирование документов по настоящему делу.

В обоснование требований истец указал, что мировым судьей *** в адрес истца, на Главпочтамт, до востребования, было направлено заказное письмо с простым уведомлением № *** от 19.09.2008, которое поступило на почтамт Екатеринбургский 24.09.2008, с нарушением контрольных сроков доставки письменной корреспонденции на 3 дня, а истцу было вручено 30.09.2008. Поскольку контрольные сроки доставки письменной корреспонденции для г.Екатеринбурга составляют 2 дня, без учета дня подачи заказного письма.

Истец полагал, что в результате указанных незаконных действий и бездействий ответчика нарушены его права, как потребителя услуги, указывает на факт причинения ему по вине ответчика в этой связи морального вреда, который подлежит денежной компенсации. Истец указал, что ответчик, допустив указанное нарушение закона, тем самым его унизил, демонстрируя вседозволенность и безнаказанность. В связи с чем истец находился в стрессовом состоянии, что влияет на состояние здоровья. Истец вследствие нарушения его прав пережил негативные эмоции, такие как беспокойство, горе, стыд, страх, чувства униженности, беспомощности, неполноценности, ущербности, бесправности, которые привели к удушью, физическим страданиям истца. В заказном письме находились судебные документы, в связи с чем истец лишился законного права на дальнейшую защиту своих прав в судебном порядке. В связи с указанным нарушением прав истцу пришлось обращаться к ответчику, в другие контролирующие органы, а затем в суд для их защиты.

В судебное заседание истец Сергеев Л.Г. не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом заказной почтой. В письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указано на то, что, что ответчик не оспаривает факт нарушения контрольных сроков пересылки указанного истцом заказного письма, на три дня, однако полагает, что данный факт не отразился на качестве доставки и вручения заказного письма истцу, не повлек для истца каких-либо негативных последствий. Указанное истцом заказное письмо поступило в отделение почтовой связи 620000 Екатеринбург 24.09.2008 и передано в картотеку «до востребования», через которую вручено истцу 26.11.2008. Ответчик лишен возможности представить документы, подтверждающие пересылку заказного письма в указанном порядке в связи с истечением установленного нормативным актом срока хранения первичных документов, который составляет один год. Ответчик считает, что истец не доказал, что он испытал в связи с ненадлежащим оказанием услуг связи при отправки в его адрес указанного заказного письма глубокие нравственные страдания, также не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истца, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился через 2 года 11 месяцев. Полагал, что требуемая сумма компенсации морального вреда истцом необоснованно завышена. Полагал, что истец злоупотребляет правом требовать компенсации морального вреда, поскольку плата за оказание услуг почтовой связи за пересылку указанного заказного письма взята согласно тарифам с отправителя, а не с истца, и составила *** руб.. Истец многократно обращался в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, предъявляя аналогичные требования за 2004, 2005, 2006, 2008, 2010 годы по каждому письму отдельно, спустя значительный период времени после оказания услуги. В связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в статье 4 устанавливал, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Частями 1, 4 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предписано, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1).

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом (часть 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что законодатель не предполагает возможность причинения морального вреда пользователям услуг почтовой связи при нарушении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, которые по существу являются организационными сроками, о наличии которых потребитель услуг почтовой связи может знать, а может и не знать.

В силу статьи 38 названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что мировым судьей *** в адрес истца, на Главпочтамт до востребования, было направлено заказное письмо с простым уведомлением № *** от 19.09.2008, которое поступило на почтамт Екатеринбургский 24.09.2008, как следует из штемпелей, и не оспорено участникам процесса. Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, данное письмо было получено истцом 30.09.2008.

Судом установлено, а ответчиком по существу признано то обстоятельство, что установленный пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" двухдневный контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета для приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации, - им при доставке вышеуказанного заказного письма нарушен на три дня. Что также усматривается из оттисков штемпелей почтовой службы. Поскольку письмо было отправлено 19.09.2008, следовательно, должно было быть доставлено в почтовое отделение 21.09.2008, однако было доставлено 24.09.2008. Следовательно, истец обоснованно указывает на незаконность действий ответчика по нарушению контрольных сроков доставки заказного письма, что свидетельствует об оказании услуги связи ненадлежащего качества.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, не очевиден, ответчиком оспорен, истцом же не доказан тот факт, что нарушение контрольных сроков доставки ответчиком, о которых истец мог вообще не знать, к тому же на три дня, то есть несущественно, повлекло для истца какие-либо негативные последствия, привело к нарушению прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, требующих судебной защиты, к причинению морального вреда в указанной истцом форме, подлежащего денежной компенсации.

Истец не конкретизировал, в какой момент он пережил те негативные эмоции, на которые указал в исковом заявлении. Истец не указал и не представил подтверждающих доказательств тому, что он имел на момент оказания ответчиком услуг почтовой связи какие-либо особенности личности, в силу наличия которых мог пережить указанные им негативные эмоции, когда узнал о том, что ответчик нарушил контрольные сроки доставки указанного заказного письма. Вместе с тем, оценивая доводы истца, приведенные им в обоснование иска, суд исходит из того, что обычно потребитель услуги почтовой связи не может, узнав о нарушении на три дня контрольных сроков доставки заказного письма, пережить указанные истцом негативные эмоции, такие как беспокойство, горе, стыд и страх, чувства униженности, беспомощности, неполноценности, ущербности, бесправности, которые привели бы к удушью, физическим страданиям.

Поскольку установлено, что отправителем указанного заказного письма являлся судебный орган (мировой судья ***), который и произвел оплату услуги почтовой связи в сумме *** руб., истец не являлся стороной договора с ответчиком, поэтому не мог знать до получения заказного письма о нарушении контрольных сроков его доставки, соответственно испытывать указанные негативный эмоции в период задержки доставки данного письма. Иного не доказано. Кроме того, истец вправе был вообще отказаться от его получения.

Следует отметить, что специальная норма (часть 3 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"), регулирующая ответственность оператора почтовой связи в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, не указывает на его обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуги в этом случае, а устанавливает лишь его ответственность в виде неустойки, на получение которой вправе претендовать потребитель услуг почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом/ или организацией, выполняющей функции изготовителя /продавца/ на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии совокупности условий: наличие страданий, то есть моральный вред как последствие нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт (реальное существование морального вреда), поскольку не доказано претерпевание в указанной истцом форме физических и нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков доставки указанного заказного письма, что само по себе не является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию (часть 1 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а для рассматриваемого случая с учетом конкретных обстоятельств указанные истцом последствия и эмоции не очевидны и скорее надуманны.

Также истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и указанными истцом последствиями в виде влияния данного обстоятельства на его состояние здоровья, на пережитые негативные эмоции.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств тому, что вследствие доставки указанного письма с нарушением контрольных сроков для него наступили какие-либо иные негативные последствия, кроме указанного морального вреда, в том числе, в виде лишения его права на дальнейшую защиту своих прав в судебном порядке. К тому же, в период с 24.09.2008 по 29.09.2008 истец в связи с доставкой указанного заказного письма в почтовое отделение еще 24.09.2008 имел возможность его получения, однако не воспользовался ею, явившись за получением письма на Главпочтамт через картотеку «до востребования» лишь 30.09.2008, что и могло привести к указанным истцом последствиям, за которые ответчик не несет ответственности.

Суд соглашается с доводом истца о том, что действия ответчика по доставке указанного заказного письма, адресованного истцу, с нарушением установленных законом контрольных сроков доставки являются незаконными, вместе с тем, само по себе признание данного обстоятельства не направлено на восстановление нарушенного права истца на получение корреспонденции в определенный законом срок при пользовании услугами почтовой связи, предоставляемыми ответчиком, не может привести к восстановлению нарушенного права. Поэтому в силу статей 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме заявленных требований.

Поскольку истец обратился с иском спустя 2 года 11 месяцев после оказания услуг почтовой связи, при этом, в период с 30.09.2008 по 26.09.2011 имел объективную возможность обратиться в суд, если полагал, что в связи с несвоевременной доставкой указанного письма его права нарушены, ему причинен моральный вред, заявляя многочисленные аналогичные требования в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков доставки иных заказных писем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец злоупотребляет предоставленным ему законом правом, обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков доставки адресованных ему писем разряда «судебное» по каждому письму отдельно, при этом, спустя значительный период времени после оказания услуги связи, истечения срока хранения документов, требуемых при рассмотрении дела, учитывая, что согласно регистрационному учету в производстве Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга, а также, в производстве Октябрьского районного суда, как указывает ответчик, что истцом не оспорено, находилось из числа оконченных производством и находится на рассмотрении множество аналогичных дел между теми же сторонами в связи нарушением ответчиков контрольных сроков доставки многочисленных заказных писем, направленных в адрес истца судами города Екатеринбурга. Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях истца, направленных на получение необоснованной материальной выгоды за счет ответчика под предлогом защиты нарушенных прав, а потому являются основанием для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении исковых требований также по этому основанию.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, относятся на его счет без возмещения за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сергеева Л.Г. к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : С.А. Маслова