Дело № 2-3115/2011

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Поденко С.В.,

С участием представителя заявителя Малиновской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Озеркова О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сесекиной Н.В. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры от 04.08.2011 по исполнительному производству № ***

УСТАНОВИЛ:

заявитель Озерков обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сесекиной Н.В. от 04.08.2011 о запрете регистрационных действий в отношении квартиры *** в г. Екатеринбурге по исполнительному производству № ***.

В судебном заседании представитель заявителя Малиновская Е.Е., действующая по доверенности, требования заявителя поддержала, указала, что согласно закону «Об исполнительном производстве» арест в любом его виде (запрет, ограничение) накладывается в целях изъятия имущества у должника, обеспечения его сохранности для реализации. В данном же случае реализации быть не может. Во-первых, квартира для Озеркова является единственным местом жительства, а во-вторых, примененная мера не соразмерна требованиям по исполнительному производству, так как взысканию подлежит всего ***. Кроме того, Озерков официально работает. Взыскание можно наложить на его зарплату. Копия оспариваемого постановления получена 20.09.2011.

Судебный пристав-исполнитель Сесекина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки суд не известила, материалы исполнительного производства не представила (л.д. 14).

Взыскатель Кротова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 13).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № *** о взыскании с Озеркова О.В. в пользу Кротовой И.В. *** руб. (л.д. 10).

Согласно статье 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель подал жалобу 29.09.2011 (л.д. 11), получил постановление 20.09.2011, то есть в установленный законом срок. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не представил.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда обязан соблюдать принцип исполнительного производства, который заключается в своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел право применить в отношении должника меры обеспечения с соблюдением принципа, предусмотренного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который гласит о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В данном случае этот принцип не соблюден. Размер долга в разы меньше стоимости квартиры.

Доводы заявителя о том, что отсутствует такая мера как о запрет регистрационных действий опровергается пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указано о мере обеспечения в виде запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Ссылка заявителя на то, что квартира *** в г. Екатеринбурге является единственным местом жительства доказательствами не подтверждена. Заявитель Озерков в данной квартире не живет, что представителем заявителя не оспаривается. При возбуждении исполнительного производства адрес взыскателя указан в г. Екатеринбурге ул. ***.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, законность своих действий не доказал, поэтому суд считает, что в ходе судебного заседания нашли подтверждения доводы заявителя о несоразмерности его действий при применении мер обеспечения, а потому его требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Озеркова О.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сесекиной Н.В. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры от 04.08.2011 по исполнительному производству № *** удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сесекиной Н.В. о запрете регистрационных действий в отношении квартиры от 04.08.2011 по исполнительному производству № *** и отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г Глебова