Дело № 2-2965/2011

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием истца Акулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулича А.П. к Лукиной Е.А. и Лукину Б.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акулич А.П. обратился в суд с иском Лукиной Е.А., Лукину Б.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере *** рубля за период с 01.06.2011 по 30.09.2011 (л.д.7).

В обоснование указал, что 01.03.2010 между ним и ответчиками заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчикам денежную сумму в размере *** рублей с условием ежемесячного погашения процентов за пользование займом из расчета 27,7 % годовых. Последняя выплата процентов по договору займа ответчиками произведена 28.02.2011. 04.07.2011 по решению суда взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору зама от 01.03.2010 за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 в размере *** рубля. 22.07.2011 решение вступило в законную силу, но не исполнено.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.15,16), не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения против иска и доказательства исполнения обязательств не представили.

Ответчик Лукина Е.А. 01.11.2011 в канцелярию суда представила ходатайство об отложении заседания на 15.12.2011 в связи с уходом за больным ребенком (л.д.19), не представив при этом доказательств невозможности участия в судебном заседании, медицинский документ о болезни ребенка.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодек5са Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2009 между истцом и Донцовой (Лукиной) Е.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику *** рублей на срок до 10.02.2010 с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование заемными средствами в период с 01.02.2009 по 10.05.2009 - 2,5% ежемесячно, с 11.05.2009 по 10.02.2010 - 2 % ежемесячно.

01.03.2010 между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчикам *** рублей в счет договора займа от 01.02.2009, заключенного между Акулич А.П. и Донцовой Е.А., с условием ежемесячного погашения процентов за пользование займом из расчета 27,7 % годовых. Уплата процентов должна производиться ежемесячно до 30 числа (пункт 5.4. договора).

Стороны не оспаривают, что договор займа от 01.03.2010 заключен с целью улучшения положения заемщиков, так как процент за пользование кредитом уменьшился в сравнении с договором от 01.02.2009.

Факт предоставления займа в размере *** рублей по договору от 01.02.2009 подтверждается распиской Донцовой Е.А. от 01.02.2009.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2011 (л.д.10) и по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в деле участвуют те же стороны.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиками (ответчиками) выполнил.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои обязательства по заключенному с истцом договору займа в части уплаты процентов за пользование займом ответчики исполняют ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиками не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору займа и наличии задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами.

В договоре проценты за пользование займом сторонами согласованы в размере 27,7% годовых. Поскольку ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом за период с 01.06.2011 по 30.09.2011, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом за указанный период (122 дня) в размере *** рубля (*** руб. х 0,277 : 360 дн. х 122 дн.).

В силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предмет обязательства заемщиков по договору займа является неделимым, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом по исполнению обязательств по договору займа от 01.03.2010 и взыскивает с них солидарно проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.03.2010 за период с 01.06.2011 по 30.09.2011 в размере *** рубля и судебные издержки.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля (л.д. 6), которые по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** рублей документально не подтверждены в связи с чем не подлежат возмещению ответчиками. Расходы по оформлению доверенности представителю в размере *** рублей (л.д. 11) возмещению ответчиками, по мнению суда, не подлежат, поскольку доверенность выдана истцом 21.04.2009, то есть до заключения договора займа от 01.03.2010, следовательно, расходы были понесены не в связи с рассматриваемым делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акулича А.П. к Лукиной Е.А. и Лукину Б.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лукиной Е.А. и Лукина Б.А. в пользу Акулича А.П. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.03.2010 за период с 01.06.2011 по 30.09.2011 в размере *** рубля, возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Ф. Защихина