№ 2-2563/2011 Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Щабановой Ю.А., с участием представителя истца Докучаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой А.Ю. к Рябкову С.А. о взыскании денежной суммы, неустойки установил: Богданова А.Ю. обратилась в суд с иском к Рябкову С.А. о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей, процентов *** руб. (л.д. 4-5). В обоснование указала, что в целях осуществления ремонта автомобиля ***, по просьбе ответчика, выдала денежные средства в размере *** рублей, в подтверждение получения денежных средств отбиралась расписка. Ремонтные работы ответчиком не произведены, деньги не возвращены. От возврата указанной суммы ответчик уклоняется, в связи с чем, просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В дальнейшем представитель истца изменил основание иска и просил взыскать с ответчика в ее пользу *** рублей в связи с неисполнением договора подряда, проценты (л.д.25). Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что указная денежная сумма предана ответчику по расписке *** руб., который обязался отремонтировать в течение месяца автомобиль. Однако в указанный срок ответчик автомобиль не отремонтировал и деньги не вернул. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, но ответчик заявлял, что деньги возвращать не собирается. Ответчик Рябков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 35-37). Суд, с учетом согласия представителя истца, требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что для осуществления ремонтных работ автомобиля *** 03.11.2009 истцом ответчику переданы денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается распиской (л.д.26), написание которой ответчик не оспаривает. Судом отклоняются доводы представителя истца о том, что спорные денежные средства получены ответчиком по сделке, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку вещи либо на выполнение другой работы с передаче ее результатов заказчику. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, для договора подряда существенными условиями являются предмет работы, сроки их исполнения. Наличие каких-либо договоров между истцом и ответчиком, которые явились бы основанием для передачи спорных денежных средств, судом не установлено. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не указано, судом не установлено. Согласно пункту 2 той же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, денежные средства, полученные от истца ответчиком, являются неосновательным обогащением. Доказательств возврата полученной от истца денежной суммы ответчиком суду не представлено, документ, свидетельствующий о факте получения ответчиком денежных средств на приобретение товаров и выполнение работ, находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы, переданной по расписке ответчику. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей. Взыскание денежной суммы с ответчика в пользу истца не расценивается судом, как выход за пределы исковых требований и нарушение пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, которые обязан указать истец. Правовые нормы, регулирующие отношения между сторонами определяет суд. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяет существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчик истцу денежные средства не возвратил, требования Богдановой А.Ю. о взыскании с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, выполнен в соответствии с требованиями указанного Постановления с применением ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи иска (8,25 % - Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У), и принимается судом. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию также госпошлина в размере *** рублей, поскольку при подаче искового заявления истец от ее уплаты освобожден в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования Богдановой А.Ю. к Рябкову С.А. о взыскании денежной суммы, неустойки удовлетворить. Взыскать с Рябкова С.А. в пользу Богдановой А.Ю. денежную сумму *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. Взыскать с Рябкова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Председательствующий И.А. Анисимкова