Дело № 2-2708/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 07 ноября 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Смицкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова С.В. к Очигаве А.И. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ : Новокрещенов С.В. обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** руб. В обоснование иска указал, что 25.09.2007 истцом ответчику была передана взаймы денежная сумма в размере *** руб. По соглашению сторон ответчик должен был возвратить сумму займа 01.12.2007. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму долга в полном объеме. Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ( л.д. 19). Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 20). Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, ответчиком суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен (л.д. 21). Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 25.09.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 6), согласно которой ответчик получил от истца деньги в сумме *** руб. Согласно достигнутого между сторонами соглашения, которое отражено в расписке, сумма долга должна была быть возвращена ответчиком 01.12.2007. Форма договора соответствует требованиям закона ( ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации), между сторонами согласованы все существенные условия, никем не оспорены. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в предварительном судебном заседании 21.10.2011, усматривается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, а потому требования истца о взыскании суммы займа в размере *** руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что ответчиком обязательства принятые на себя на основании договора займа, заключенного с истцом, на момент рассмотрения дела, не исполнены, сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере *** руб. В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере *** руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком – ордером ( л.д. 4). Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Новокрещенова С.В. удовлетворить. Взыскать с Очигавы А.И. в пользу Новокрещенова С.В. сумму долга в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Всего – *** руб. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись Н.П. Подкорытова Верно Судья: Н.П. Подкорытова