Дело № 2-2938/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2011 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.

при секретаре Смицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстер Л.М. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Майстер Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – квартиры № *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование указала, что является собственником указанного выше жилого помещения. Кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают : муж – Майстер Ю.Д., дочь – Ширяева Е.Ю. В 2009 году в квартире была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками кладовой в жилой комнате, между жилыми комнатами, площадью 11, 9 и 19, 3 кв.м, встроенного шкафа в коридоре, между коридором и жилой комнатой, площадью 19,3 кв.м, демонтирован дверной блок, с последующей зашивкой дверного проема листами ГКЛ по металлическому каркасу между жилыми комнатами, площадью 11, 1 и 19, 3 кв.м, произведен монтаж ненесущей перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема и установкой дверного блока между жилой комнатой, площадью 19, 3 кв.м, и коридором, установлен дверной проем в ненесущей перегородке, с установкой дверного блока между жилыми комнатами, площадью 11, 1 и 19, 3 кв.м, изменено расположение сантехнического оборудования – мойки в кухне, без изменения магистральных стояков ХВС и ГВС. Перепланировка и переустройство были произведены без согласований с соответствующими органами. Перепланировка и переустройство была направлены на повышение комфортности и удобства проживания, соответствуют требованиям безопасной эксплуатации жилого помещения, не нарушают прав третьих лиц. Просила требования удовлетворить.

Истец, Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», Майстер Ю.Д., Ширяева Е.Ю. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Истцом, третьими лицами Майстер Ю.Д., Ширяевой Е.Ю. представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Майстер Л.М. на основании договора купли-продажи от 14.09.2000 ( л.д. 8) является собственником жилого помещения - квартиры № *** в г. Екатеринбурге. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. 7).

Собственник зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки, справки с места жительства ( л.д. 25, 35). Кроме истца в квартире зарегистрированы : муж – Майстер Ю.Д., дочь – Ширяева Е.Ю.

Из плана объекта, по данным обследования на 21.02.2000 ( л.д. 21) видно, что занимаемое истцом, третьими лицами жилое помещение состояло из: четырех жилых комнат, площадью 11, 9; 11, 1; 19, 3; и 8, 5 кв.м, кухни – площадью 6,0 кв.м, коридора – 5, 1 кв.м, санузла – 2,9 кв.м, шкафа – 0,7 кв.м, кладовой – 2,5 кв.м. Общая площадь составляла 68,5 кв.м, жилая – 50, 8 кв.м, вспомогательная – 17, 2 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления ( далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из искового заявления, письменных материалов дела видно, что в 2009 году в квартире была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками кладовой в жилой комнате, между жилыми комнатами, площадью 11, 9 и 19, 3 кв.м, встроенного шкафа в коридоре, между коридором и жилой комнатой, площадью 19,3 кв.м, демонтирован дверной блок, с последующей зашивкой дверного проема листами ГКЛ по металлическому каркасу между жилыми комнатами, площадью 11, 1 и 19, 3 кв.м, произведен монтаж ненесущей перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу с устройством дверного проема и установкой дверного блока между жилой комнатой, площадью 19, 3 кв.м, и коридором, установлен дверной проем в ненесущей перегородке, с установкой дверного блока между жилыми комнатами, площадью 11, 1 и 19, 3 кв.м, изменено расположение сантехнического оборудования – мойки в кухне, без изменения магистральных стояков ХВС и ГВС.

Из копии плана объекта по данным обследования на 17.09.2004 ( л.д. 22) видно, что после обследования площадь квартиры изменилась за счет внутренней перепланировки помещений № 1, 3, 6 – жилые комнаты, коридор. В остальной части планировка жилого помещения осталась без изменения. Информация о наличии документов на изменение планировки в ЕМУП «БТИ» отсутствует.

В соответствии с п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или ) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения по переустройству и перепланировке квартиры, проекта перепланировки и переустройства, произведенного ЗАО «***» ( л.д. 9 - 24) видно, что перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность конструкций здания, права и законные интересы жителей других квартир не нарушаются, угрозы их жизни и здоровью нет. Перепланировка соответствует требованиям СНиП и СанПиН.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и отсутствует угроза их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, и удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Майстер Л.М. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» по состоянию на 17.09.2004.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.П. Подкорытова

.

.