Дело № 2-2997/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Поповой М.И. с участием ответчика Щекотуровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Щекотуровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, УСТАНОВИЛ: Кроман Инвестментс Лимитед обратилось в суд с иском к Щекотуровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: суммы основного долга – *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., штрафов – *** руб. *** коп., комиссий – *** руб. *** коп. В обоснование истец указал, что *** года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты. Лимит кредитования установлен в *** рублей. Размер ежемесячного платежа по кредиту определялся установленными банком тарифами. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности, при длительности просрочки более 15 календарных дней также подлежал уплате штраф в сумме *** руб. Заемщик, начиная с 12 июля 2007 года, не исполняет свои обязательства по договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12), о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 116). Ответчик Щекотурова Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, возражая только относительно размера начисленных штрафов, суду пояснила, что кредитный договор она заключала, кредитная карта ей была выдана. Указанный кредитный договор она заключала с целью получения денежных средств на развитие бизнеса, однако в связи с закрытием предприятия и утратой работы не смогла выплачивать требуемые суммы. Представитель третьего лица – ЗАО «ДжиИ Мани Банк» - в судебное заседание не явился, об его времени и месту извещался надлежащим образом (л.д. 117), о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *** года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *** (л.д. 20 - 21), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA. Лимит кредитования установлен в *** рублей (п.12 договора). Размер ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом определялся Тарифами и Общими условиями, а также приложением № 1 к договору (п.п. 9, 10 договора). Согласно действовавшим в период с 01 ноября 2006 года тарифам (л.д. 25) заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление штрафов в размере 2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности, а также в сумме *** руб. при длительности просрочки 15 календарных дней. Также была предусмотрена уплата комиссий за ведение счета, предусматривающего совершение операций с использованием карты, за проведение расчетов по операциям выдачи наличных денежных средств, за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии, за совершение конверсионных операций при совершении расходных операций по счету с использованием карты, за необоснованное оспаривание операции. Факт предоставления кредита заемщиком в судебном заседании не оспаривался. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком они также не оспорены. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. 23 сентября 2009 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило свои права по кредитному договору компании Кроман Инвестментс Лимитед (л.д. 92 – 111), о произошедшей уступке заемщику направлялось уведомление (л.д. 27). Договор уступки ответчиком по каким-либо основаниям также не оспорен. Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполнил: порядок и сроки погашения кредита нарушались, что следует из выписки по счету (л.д.30 - 34). С момента обращения истца в суд платежи также не производились. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абз. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доводы ответчика об отсутствии возможности исполнять обязательства ввиду утраты работы, не являются основанием для освобождения от ответственности от исполнения обязательства, требование истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и комиссий с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 28), который сомнений у суда не вызывает, соответствует имеющимся в деле доказательствам, ответчиком данный расчет не оспорен. Вместе с этим, суд полагает, что размер неустойки в виде штрафов за несвоевременное исполнение обязательств по договору (из расчета 2 % от суммы непогашенной в срок задолженности и *** руб. соответственно), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, а потому полагает возможным уменьшить снизить его в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5), которая по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** руб. *** коп. (*** / *** х ***). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед к Щекотуровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии удовлетворить частично. Взыскать с Щекотуровой Л.И. в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по договору № *** на выпуск и обслуживание кредитной карты от *** года в сумме *** руб. *** коп., в том числе: основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитов – *** руб. *** коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов – *** руб., комиссию – *** руб. *** коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. В удовлетворении исковых требований Кроман Инвестментс Лимитед к Щекотуровой Л.И. о взыскании неустойки в сумме, превышающей *** руб., отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова