Дело № 2-2592/2011

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

С участием представителя истца Прохорова А.К., представителя ответчика Марцинкевича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаматнуровой Н.Т., Хаматнуровой Э.Р. к Шпатаковской А.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

спорное, жилое помещение: трехкомнатная квартира *** в г. Екатеринбурге.

Истцы Хаматнуровы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Шпатаковской о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета на основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, как бывшего члена семьи собственников жилого помещения.

Затем истцы изменили основание заявленных требований, указали, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением на основании статьи 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Хаматнуровой Э.Р. Прохоров, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик была вселена в квартиру как жена Хаматнурова Р.Р., который является сыном Хаматнуровой Н.Т. и братом Хаматнуровой Э.Р. и также является собственником доли в квартире. Считают, что ответчик утратил право пользования спорным жильем, так как выехал из него в октябре 2010 года, не оплачивает за себя коммунальные платежи. Брак ответчика с Хаматнуровым Р.Р. расторгнут. Ответчик членом семьи истцов по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является. Совместного хозяйства с истцами ответчик не вел. Регистрацией ответчика в квартире нарушаются права собственников жилья, предусмотренные статьями 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Хаматнурова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Хаматнурова Н.Т. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 49).

Представитель ответчика Марцинкевич, действующий по доверенности, исковые требования не признал, указал, что истцы и ответчик членами одной семьи не были. Ответчик Шпатаковская вела общее хозяйство только с Хаматнуровым Р.Р. Выезд из квартиры ответчика был вынужденным, была конфликтная ситуация. В настоящее время ответчик жилья не имеет и собирается вернуться в спорное жилье. Просит также сохранить право на проживание в квартире на определенный срок, чтобы иметь возможность подыскать себе жилье.

Ответчик Шпатаковская в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Отдел управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил (л.д. 61).

Третье лицо Хаматнуров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 57), в отзыве поддержал требования истцов (л.д. 50), указал, что вселил ответчика в квартиру как свою супругу. После расторжения брака оснований для сохранения права пользования квартирой у нее нет.

Заслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное, жилое помещение по договору передачи квартиры в собственность граждан от 09.12.2001 перешло в собственность Хаматнуровой Н.Т., Хаматнуровой Э.Р., Хаматнурова Р.Х., Хаматнурова Р.Р. по *** доле за каждым (л.д. 42). В настоящее время собственниками спорного жилья являются истцы Хаматнурова Н.Т. (1/4), Хаматнурова Э.Р. (2/4), Хаматнуров Р.Р. (1/4) (л.д. 10-11, 22).

На основании заявления Хаматнурова Р.Р., с согласия Хаматнуровой Н.Т., Хаматнуровой Э.Р., в квартире на постоянное место жительство была зарегистрирована 11.05.2007 его жена Хаматнурова А.Н. (л.д. 29).

Кроме ответчика в квартире зарегистрированы истцы Хаматнурова Н.Т., Хаматнурова Э.Р., третье лицо Хаматнуров Р.Р. и его дочь Б. (л.д. 28).

Брак Хаматнурова Р.Р. и Хаматнуровой (Шпатаковской) А.Н. прекращен *** (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указали истцы в уточненном исковом заявлении ответчик членом их семьи не являлся и не является.

Ответчик Шпатаковская также указала, что была членом семьи только Хаматнурова Р.Р., а не истцов.

В судебном заседании не добыто данных о том, что ответчик была вселена в квартиру как член семьи истцов.

Свои исковые требования истцы обосновали статьей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные нормы права не предусматривают оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы истцов, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчиком Шпатаковской заявлено ходатайство о сохранении за ней права на проживание в квартире на определенный срок.

Однако данное ходатайство подлежало рассмотрению в случае предъявления иска на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае истцом заявлено другое основание исковых требований. Кроме того, в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Хаматнуровой Н.Т., Хаматнуровой Э.Р. к Шпатаковской А.Н. о признании прекратившей право пользования квартирой *** в г. Екатеринбурге, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Глебова