ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Поповой М.И.,

с участием истца Жирнова И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бумер» о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Жирнова И.А. к ООО «Бумер» о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Жирновым И.А. указано, что в период с 01 сентября 2005 года по 2006 год он работал в ООО «Бумер», однако работодатель не внес в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, чем нарушил его трудовые права.

В ходе судебного заседания на основании поступившего в суд 02 ноября 2011 года письма директора ООО «БУМЕР» А., согласно которому ООО «Бумер», директором которого является Б.., с октября 2009 года расположено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, а также о том, что ООО «БУМЕР», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, в трудовых отношениях с Жирновым И.А. никогда не состояло, приобщенных к материалам дела в ходе предварительного судебного заседания выписок из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц, установлено, что в г. Екатеринбурге зарегистрировано два общества с ограниченной ответственностью «Бумер», при этом первое находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, имеет ОГРН ***, зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо *** года, его руководителем является А., а второе находится по адресу: г. Екатеринбург, площадь ***, имеет ОГРН ***, зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо ***, его руководителем является Б..

С учетом того, что из искового заявления следовало, что ответчиком является ООО «Бумер», директором которого является Б.., что истец также подтвердил в судебном заседании, а также того, что исковые требования связаны с трудовыми отношениями, в которых стороны состояли, начиная с 2005 года, соответственно ответчиком по иску Жирнова И.А. является ООО «Бумер», зарегистрированное *** и на момент подачи иска располагавшееся в г. Екатеринбурге, на площади ***, судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Истец Жирнов И.А. возражал против передачи дела по подсудности, указав, что руководителем ООО «Бумер», расположенном в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, также является Б.., в действительности ООО «Бумер» никуда не переезжало и оба юридических лица являются одним и тем же субъектом права.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бумер», с которым истец состоял в трудовых отношениях, находится по адресу: г. Екатеринбург, площадь ***, однако при подаче иска адрес ответчика указан как: г. Екатеринбург, ***.

Из письма руководителя ООО «Бумер», расположенного в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, следует, что ответчик по делу по иску Жирнова И.А. - ООО «Бумер» - с октября 2009 года находится в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Бумер», зарегистрированное в качестве юридического лица 23 августа 2005 года, руководителем которого является Б.., состоит на учет в ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.

Каких-либо доказательств расположения на момент подачи иска на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга филиала или представительства ООО «Бумер» (ОГРН ***) суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Доводы истца о том, что оба юридических лица являются одним и тем же субъектом права, имеют одного руководителя, а также иные его доводы, суд во внимание не принимает, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права и не имеют правового значения для правильного разрешения вопроса о подсудности гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

направить гражданское дело по иску Жирнова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бумер» о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова