№ 2-3037/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Шабановой Ю.А.,

с участием представителя истца Василевской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низгурецкой С.М. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении квартиры *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Низгурецкой С.М. – Василевская Н.М. заявленные требования поддержала, в обоснование указала, что Низгурецкая С.М. является собственником квартиры ***. В квартире зарегистрированы и проживают истец, а также ее дочь Низугрецкая Е.И. В жилом помещении произведена перепланировка. Согласно заключению ООО ФИО8 выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном доме. Просит требования удовлетворить.

Представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, третьего лица ЕМУП «БТИ», а также Низугрецкая Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Низгурецкая Е.И. против удовлетворения требований не возражала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное, жилое помещение – квартира *** приобретена истцом в собственность (л.д. 8). В жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Низгурецкая С.М., а также ее дочь Низгурецкая Е.И.

Из плана квартиры, по данным обследования на 23.05.1967 (л.д. 12) видно, что общая площадь жилого помещения составляла – 58,3 кв.м., жилая – 39 кв.м., вспомогательная – 19,3 кв.м. При этом квартира состояла из трех комнат размерами 16,7, 11,1 и 11,2 кв.м., коридора 5,5 кв.м., кладовой 3,1 кв.м., двух шкафов размерами 0,5 и 0,4 кв.м., кухни 6,6 кв.м., туалета 1,2 кв.м., ванной 2,0 кв.м.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в квартире произведена перепланировка, а именно:

- произведены работы по демонтажу внутренних перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты и кладовой, а также коридора, шкафа и кладовой;

- выполнены работы по возведению новых внутренних перегородок;

- выполнены работы по зашивке дверного проема в перегородке, разделяющей помещения двух жилых комнат листами гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами;

- демонтировано старое и установлено новое (унитаз) сантахническое оборудование в помещении туалета с устройством трубных подводок к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения квартиры.

Данные действия произведены без согласования с компетентными органами, то есть самовольно, что кроме пояснений представителя истца подтверждается схематическим планом объекта БТИ (л.д. 11-12), письмом из администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга (л.д. 13).

Из копии плана квартиры по данным обследования на 12.07.2011 (л.д. 11) видно, что общая площадь квартиры после перепланировки составляет – 58,2 кв.м., жилая – 38,1 кв.м., вспомогательная – 20,1 кв.м. При этом квартира стала состоять из трех комнат размерами 16,5, 11,3 и 10,3 кв.м., двух коридоров размерами 5,4 и 4,5 кв.м., шкафа 0,5 кв.м., кухни 6,6 кв.м., туалета 0,9 кв.м., ванной 2,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения по перепланировке квартиры, составленного ООО ФИО9, имеющего соответствующее свидетельство (л.д. 14-28) видно, что произведенные действия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушают строительные нормы и правила. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном доме. Визуальным обследованием в рассматриваемой квартире не обнаружено каких-либо деформаций и повреждений несущих конструкций, влияющих на прочность, устойчивость и безопасность при эксплуатации здания. При перепланировке несущие и ограждающие конструкции жилого дома не были затронуты, требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены.

Техническое заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку не оспорено сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства, полномочия ООО ФИО10 подтверждены соответствующим свидетельствами и лицензиями.

Памятником культуры, истории, архитектуры спорное жилое помещение не является.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания, для сохранения спорного, жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Низгурецкой С.М. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга на 12.07.2011.

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней.

Судья И.А. Анисимкова