07 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А.,

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием истца Позднякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о взыскании заработной платы,

установил:

11.08.2011 Поздняков А.Н. обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Ротонда» (далее ЗАО «Ротонда») задолженности по заработной плате февраль, март 2011 года в сумме *** рублей указав, что работал у ответчика с 05.06.2008 по 28.04.2011. Ответчик имеет перед истцом задолженность, просит взыскать указную сумму в его пользу.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2011 гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по подсудности.

Кроме того, 29.09.2011 Поздняков А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ЗАО «Ротонда» о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года, январь, апрель 2011 года в сумме *** рублей.

Определением от 26.10.2011 гражданские дела № 2-2907/2011 и № 2-2984/2011 1103/11, соединены в одно производство.

В судебном заседании, истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях, пояснив, что сумму задолженности за период февраль, март 2011 года составляет заработанная плата за выполненные им работы совместно с Б. (л.д. 31).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании 26.10.2011 на основании пояснений истца, трудового договора (л.д.6),трудовой книжки (л.д.8) установлено, что с 05.06.2008 истец работал в ЗАО «Ротонда» в должности ***. Из трудовой книжки истца, следует, что истец уволен 28.04.2011 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

Заработная плата в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца следует, что заработная плата ему не выплачена за период декабрь 2010, январь, февраль, март, апрель 2011 года, при увольнении расчет не произведен.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за указанный период суду не представлено, требование истца о взыскании заработной платы за указанный период подлежит удовлетворению. При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из доказательств, представленных истцом, а именно справки №136 от 29.09.2011 (л.д. 7), согласно которой заработок истца за период декабрь 2010 года, январь, апрель 2011 года составлял *** рублей. Указанная справка у суда сомнений не вызывает, принимается как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оформлена надлежащим образом, подписана руководителем ЗАО «Ротонда», скреплена печатью организации.

Задолженность по заработной плате за период февраль, март 2011 года образовалась за выполненные истцом, совместно с Б. работы, проведенные в административном здании №*** стройплощадки ***- г.Заречного Свердловской области. Согласно расчету, представленному истцом выполненные им работы состоят в следующем: покраска системы отопления, водоснабжения (300 п.м), изоляция системы отопления, водоснабжения (300 п.м.), монтаж подвесных потолков «Армстронг» (60 кв.м.), установка и подключение сантехнических приборов (всего в количестве 60 единиц). В переходной галерее *** г.Среднеуральска Свердловской области выполнены работы по изоляции системы отопления 130 п.м. Расчет заработной платы за данный объем работы, произведен исходя из цен существующих в данной местности.

Так, согласно представленным расценкам, действующих в ООО «***» покраска труб систем водоснабжения за п.м. составляет *** руб., изоляция труб систем водоснабжения, отопления составляет *** руб. за п.м., монтаж подвесных потолков «***» *** руб. за кв.м., установка с подключением сантехнических приборов *** руб. за единицу. Всего размер оплаты за выполненные работы составляет *** руб. на одного рабочего. Размер заработной платы, подлежащий выплате истцу с учетом Уральского коэффициента равен *** рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями второй стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных средств.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и сумм, причитающихся работнику при увольнении, размер задолженности не оспорен, и доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд принимает за основу расчеты взыскиваемых сумм истца, которые у суда сомнений не вызывают, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате: за февраль, март 2011 года *** рублей с удержанием всех предусмотренных законом налогов и сборов, за декабрь 2010 года, январь, апрель 2011 года – *** рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Позднякова А.Н. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в пользу Позднякова А.Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года, январь, апрель 2011 года в сумме *** руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в пользу Позднякова А.Н. заработную плату за февраль, март 2011 года в сумме *** рублей с удержанием при ее выплате обязательных налоговых платежей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Председательствующий И.А. Анисимкова