Дело № 2-2910/11 Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Сапегиной И.А., с участием представителя истца Невольниченко П.П., представителя ответчика адвоката Шкода С.П. привлеченной к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина М.Г. к Казавову Р.Д. о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Щукин М.Г. обратился в суд с иском к Казавову Р.Д. о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рубль *** копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку перечисления суммы займа за период со дня принятия решения по день фактической уплаты долга. Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Невольниченко П.П., действующий на основании нотариально заверенной доверенности (копия на л.д. 45), исковые требования поддержал, пояснил, что *** между Щукиным М.К. и Казавовым Р.Д. заключен договор займа, по условиям которого Щукиным М.Г. были переданы Казавову Р.Д. в заем денежные средства в сумме *** рублей. Факт передачи и получения заемных денежных средств подтверждается распиской, выданной ***. Срок возврата займа в расписке оговорен не был. 08.04.2011 представитель истца с целью урегулирования вопроса о возврате заемных денежных средств без обращения в суд обратился к ответчику с просьбой о возврате долга. Момент востребования истец связывает с направлением двух претензий по адресам ответчика. Данные претензии были направлены заказными письмами. Не смотря на это, Казавов Р.Д. уклоняется от получения писем, о чем свидетельствует запись почтовой службы – истек срок хранения. Неисполнение обязательств по возврату суммы займа, послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать сумму основного долга в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, при расчете которых истец исходит из следующего. Претензия о возврате долга направлена 08.04.2011, в почтовое отделение по месту жительства ответчика письмо поступило 10.04.2011. Истец считает, что моментом востребования необходимо считать именно поступление заказного письма в почтовое отделение по месту жительства ответчика. Потому период необоснованного пользования ответчиком чужими денежными средствами исчисляется с *** по ***, просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копейка, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. В связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 40) и неизвестностью места нахождения ответчика, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле адвокат Шкода С.П. Представитель ответчика Шкода С.П. в судебном заседании не оспаривала законность и обоснованность требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей, но указала на необоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что поскольку отсутствуют доказательства того, что Казавов Р.Д. надлежащим образом был поставлен в известность о необходимости возврата долга по договору займа, нельзя говорить, что он намеренно уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, а потому нет оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленной суду расписки (л.д. 17), составленной Казавовым Р.Д., следует, что он взял у Щукина М.Г. *** рублей. Из буквального текста расписки, а также неопороченных объяснений представителя истца следует, что денежная сумма взята ответчиком у истца в долг. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Истцом в подтверждение договора займа представлен суду подлинный текст расписки Казавова Р.Д., удостоверяющий передачу истцом ответчику *** рублей. Указанное доказательство по правилам статей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей является доказанным. В расписке срок возврата займа не оговорен. Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истцом представлены надлежащие доказательства, что им *** направлялось требование о возврате суммы займа по известным адресам места жительства ответчика (л.д. 8 – 11), потому, поскольку закон связывает начало течения тридцатидневного срока для возврата суммы займа с предъявлением (направлением) требования о его возврате, а не с датой получения требования займодавцем, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что с *** начался срок неправомерного пользования Казавовым Р.Д. чужими денежными средствами. Представитель истца указывает на то, что сумма долга не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не установлено. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком Казавовым Р.Д.) обязательства. При таких обстоятельствах требование Щукина М.Г. о взыскании с Казавова Р.Д. суммы основного долга – *** рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Судом установлен факт просрочки в исполнении обязательства по возврату суммы долга со стороны ответчика, начиная с ***; при этом истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по *** года включительно, исходя из ставки рефинансирования – 8,25%. Судом проверен расчет, представленный истцом (л.д. 12), он является правильным, потому в пользу истца с Казавова Р.Д. взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубль *** копеек) в рамках заявленных требований. При этом оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых судом за просрочку исполнения обязательства, по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых судом процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям неисполнения должником обязательства: основная сумма долга (*** рубля) значительно превышают сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В пункте 51 приведенного постановления указано, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). С учетом изложенного, судом удовлетворяются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга в размере *** рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом иск Щукина М.Г. удовлетворен в полном объеме, то уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме. Также подлежат возмещению и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере *** рублей (л.д. 18), поскольку понесены они истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке. Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В критерии разумного предела входят такие понятия, как объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. С учетом этого, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя не являются чрезмерными, так представителем истца предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, им готовилось исковое заявление, он также участвовала в судебном заседании, потому заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя взыскивается с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : исковые требования Щукина М.Г. к Казавову Р.Д. о взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Казавова Р.Д. в пользу Щукина М.Г. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с *** по *** – *** рубль *** копейку; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга в размере *** рублей. Взыскать с Казавова Р.Д. в пользу Щукина М.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Г.В.Юшманова