Дело № 2-3051/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Шатохине Д.В., с участием представителя истца Новикова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уникум Моторс» к Волкову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, установил: ООО «Уникум Моторс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Волкову А.В. о взыскании суммы задолженности в размере *** руб. по договору поставки автомобиля № 1/1721 от 06 августа 2008 года. Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что аналогичное исковое заявление рассматривается в Ленинском районном суде города Нижнего Тагила Свердловской области. В судебное заседание ответчик не явился, заявив также ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании представитель истца Новиков Д.Р., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истец обратился с одним исковым заявлением одновременно в два суда во избежание пропуска срока исковой давности, в связи с чем не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Из представленного суду определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 октября 2011 года следует, что в производстве Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области находится гражданское дело по принятому иску ООО «Уникум Моторс» к Волкову А.В. о взыскании суммы задолженности в размере *** руб. по договору поставки автомобиля № 01/1721 от 06 августа 2008 года. При сопоставлении искового заявления, принятого к производству Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга и искового заявления, находящегося на рассмотрении Ленинском районном суде города Нижнего Тагила Свердловской области, судом установлено, что сами исковые заявления, равно как и предмет и основания исковых требований ООО «Уникум Моторс» к Волкову А.В. о взыскании суммы задолженности в размере *** руб. по договору поставки автомобиля № 01/1721 от 06 августа 2008 года, находящихся на рассмотрении в судах исков, идентичны. На основании изложенного, учитывая, что истец обратился с одними и теми же исковыми требованиями в два суда, при этом к производству Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области исковое заявление ООО «Уникум Моторс» к Волкову А.В. о взыскании суммы задолженности в размере *** руб. по договору поставки автомобиля № 01/1721 от 06 августа 2008 года принято ранее (определение о подготовке дела к судебному разбирательству датировано 12 октября 2011 года), чем к производству Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (определение о принятии искового заявления датировано 17 октября 2011 года), то указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь статьями 152, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уникум Моторс» к Волкову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору поставки оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова