№ 2-2820/2011 Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. с участием истца Смирновой Ф.В., при секретаре Киреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ф.В. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Смирнова Ф.В. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «Ротонда», просила взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2009 года по 14 августа 2009 года в размере *** руб., за период с 11.09.2009 по 01.10.2009 в размере *** руб., за период с декабря 2010 по апрель 2011 в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Определением от 07.09.2011 Верх-Исетского районного суд г. Екатеринбурга настоящее гражданское дела передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения его по существу. 27.09.2011 гражданское дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга, определением от *** принято к производству и возбуждено гражданское дело. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, в обоснование иска истец указала, что 23.01.2006 принята на должность *** в ЗАО «Ротонда», с ней заключен трудовой договор. 01.06.2011 трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. В период с мая 2009 года по 14 августа 2009 года, а также с 11.09.2009 по 01.10.2009 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Написав такое заявление, она продолжала работать. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы писала, так как руководитель объяснил, что будет платить зарплату наличными. Кроме того, просит взыскать начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года, а также выплатить компенсацию морального вреда. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения стороны истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения, не возражает. Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.5-12), трудовым договором (л.д. 13-), истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 23.01.2006 по 01.06.2011 в должности ***. Ответчиком рабочему персоналу пенсионного возраста предложено подписать заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы с обещанием платить заработную плату наличными. В связи с указанным, согласно заявлению истца, отпуск без сохранения заработной платы ей предоставлен на период с мая 2009 года по 14.08.2009, с 11.09.2009 по 01.10.2009. Факт написания и подачи работодателю заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истцом не оспаривается. Факт нахождения истца в указанный период на рабочем месте с выполнением трудовых обязанностей подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 15-26). Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в мае 2009 года всем пенсионерам, работающим у ответчика, было предложено написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в том числе и Смирновой Ф.В. Работодатель обещал эти дни оплачивать в полном объеме. Однако, не смотря на то, что все пенсионеры продолжали работать и выполнять свои обязанности полный рабочий день, заработная плата ответчиком не начислялась и не выплачивалась. Всего за период с мая 2009 года по 14.08.2009, с 11.09.2009 по 01.10.2009 сумма задолженности по заработной плате составляет *** руб. Из пояснений истца следует, что заработная плата ей в полном объеме не выплачена за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года, при увольнении расчет не произведен. Сумма задолженности за данный период трудовой деятельности составляет *** руб. Статьей 37 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Заработная плата в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме суду не представлено, требование истца о взыскании заработной платы за указанный период подлежит удовлетворению. При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из доказательств, представленных истцом. За период с май 2009 года по июль 2009 года сумма заработной платы составляет *** рублей (3 мес. * *** рублей). За период с 01.08.2009 по 14.08.2009 за 10 рабочих смен заработная плата составляет *** рублей. За период с 11.09.2009 по 01.10.2009 – *** рублей. Всего задолженность составляет *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при ее выплате всех предусмотренных налогов и сборов. Из ответа Государственной инспекцией труда в Свердловской области (л.д.14) следует, что по результатам проверки, проведенной по жалобе истца, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате зарплаты в размере *** рублей. Наличие задолженности в указанном размере за период с декабря 2010 года по 01 октября 2011 года подтверждается справкой работодателя №87 от 23.05.2011. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями второй стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных средств. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и сумм, причитающихся работнику при увольнении, размер задолженности не оспорен, и доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, хотя эта обязанность ответчику разъяснена при принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, суд принимает за основу расчеты взыскиваемых сумм истца (л.д.4), которые у суда сомнений не вызывают, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанных размерах. Право истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание объяснения истца, что в результате задержки выплаты заработной платы она испытывала нравственные страдания – переживала и нервничала из-за отсутствия денег, из-за необходимости обратиться в суд за защитой своих прав. Причинение нравственных страданий задержкой выплаты заработной платы является общеизвестным фактом и в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, размера задолженности и периода просрочки выплат определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере, превышающем *** рублей, суд истцу отказывает. В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: исковые требования Смирновой Ф.В. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» взыскании заработной платы, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в пользу Смирновой Ф.В. заработную плату за периоды с 04.05.2009 по 14.08.2009, 11.09.2009 по 01.10.2009 в размере *** рублей *** копеек с удержанием при ее выплате подоходного налога, задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по 01 октября 2011 года в размере *** рублей *** копеек, счет компенсации морального вреда - *** рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова