Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года № 2 – 2626/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Сапегиной И.А., с участием представителя истца Герасимовой С.В., ответчиков Карсаковой Е.Н., Карсакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 Сбербанка России к Карсаковой Е.Н., Карсакову А.Н. о взыскании просроченной суммы кредита, процентов, пени, установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № *** от *** всего в сумме *** рублей *** копеек. В дальнейшем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были увеличены (л.д. 92), истец просил взыскать с ответчиков просроченную задолженность в размере *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек – задолженность по основному долгу; *** рублей *** копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; *** рублей *** копеек - неустойка. В судебном заседании в обоснование иска представитель истца Герасимова С.В., действующая по доверенности, пояснила, что ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 Сбербанка России и Карсакова Е.Н. заключили кредитный договор № *** от ***, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере *** рублей под 11% годовых, сроком до ***. Банк добросовестно и своевременно выполнил свои обязательства по кредитному договору. Карсаковой Е.Н. был выдан кредит в сумме *** рублей. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый у истца. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Карсаковым А.Н. Согласно условиям договора поручительства (пункты 2.1, 2.2) поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. С 31 июля 2011 года денежные средства в счет погашения задолженности Карсаковой Е.Н. не вносились. В связи с чем на 03.10.2011 образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчикам банком направлены уведомления о погашении имеющейся задолженности. Однако требование осталось без удовлетворения. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки. Дополнительно указала, что в настоящее время банком взыскивается лишь просроченная задолженность по кредитному договору, вопрос о досрочном взыскании всей суммы долга не ставится. Ответчики Карсакова Е.Н., Карсаков А.Н. в судебном заседании не оспаривали размер задолженности по кредитному договору, расчет исковых требований, представленный истцом. Пояснили, что действительно имела место просрочка платежей, они пытались войти в график платежей, но не смогли, поскольку все выплачиваемые ими суммы в счет гашения задолженности, направлялись кредитором на гашение штрафных санкций. От исполнения обязательств не отказываются, будут предпринимать все усилия к тому, чтобы войти в график платежей. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком Карсаковой Е.Н. заключен кредитный договор № *** (л.д. 18 - 23), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых (п.1.1 договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (п.4.4 договора). Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на счет банковского вклада, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером № *** от *** (л.д. 30). Достоверность указанных документов (кредитного договора, мемориального ордера) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил. В соответствии с пунктом 2.1.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по указанному договору является поручительство Карсакова А.Н. (копия договора поручительства на л.д. 24 – 25). Согласно пунктам 2.1, 2.2, 1.3 названного договора поручитель обязан отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № *** от *** в полном объеме (в том числе, уплата основной суммы, процентов, пени). Ответственность заемщика и поручителя солидарная. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 100 - 106), выпиской по лицевому счету, в соответствии с которой последний платеж в счет гашения задолженности произведен в июле 2011 года (л.д. 98-99). Доказательств обратному не представлено. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует закону. Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Карсаковой Е.Н. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д. 100 - 106), которые у суда сомнений не вызывают, подтверждаются выпиской по лицевому счету. Согласно указанным расчетам задолженность по кредиту, согласно уточненному исковому заявлению, составляет: сумма основного долга *** рублей *** копеек, *** рублей *** копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Названные суммы в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 договора поручительства, взыскиваются солидарно с ответчиков в пользу истца. Разрешая требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, процентов по договору, суд полагает, что ее размер – *** рублей *** копеек, верно подсчитанный банком по состоянию на 03.10.2011 (л.д. 105), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до *** рублей. При определении суммы неустойки суд учитывает длительность периода просрочки заемщика в исполнении обязательств, поведение заемщика, предпринимавшей меры к досудебному урегулированию спора. При подаче искового заявления и увеличении исковых требований истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей *** копейки (л.д. 7, 107), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек : *** рубля *** копеек х *** рублей *** копейки) по *** рублю *** копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 Сбербанка России к Карсаковой Е.Н., Карсакову А.Н. о взыскании просроченной суммы кредита, процентов, пени удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Карсаковой Е.Н., Карсакова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения № 6143 Сбербанка России просроченную задолженность по кредитному договору № *** от ***: основной долг – *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** рублей *** копейку, неустойку - *** рублей. Всего *** рубля *** копеек. В удовлетворении исковых требования в части взыскания неустойки, превышающей *** рублей отказать. Взыскать с Карсаковой Е.Н., Карсакова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения №6143 Сбербанка России в возмещение судебных расходов *** рубля *** копеек по *** рублю *** копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с принесением кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд. Судья Г.В. Юшманова