Дело № 2-2976/2011

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

С участием представителей истца Макарова А.С., Комаровой О.С., ответчика Русиной И.Э., ее представителя Герасименко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалий С.М. к Русиной И.Э. о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

По встречному иску Русиной И.Э. к Скалий С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

спорное, жилое помещение: двухкомнатная квартира *** в г. Екатеринбурге.

Истец Скалий С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Русиной И.Э. о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, передаче ключей.

Ответчик Русина И.Э. обратилась со встречным иском к Скалий С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Представитель истца Макаров А.С., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, указал, что истец вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Русиной М.Э. как супруг. После прекращения *** брачных отношений был вынужден выехать из спорной квартиры и проживал в приобретенном в браке доме, расположенном по адресу: Свердловская область, ***. После вынесения решения суда по иску о разделе имущества за ответчиком было признано полностью право собственности на дом и на землю, истцу была присуждена денежная компенсация. В связи с тем, что истец остался без жилья, он обратился к ответчику о вселении в спорное жилье, но получил отказ. Ответчиком нарушены права истца, так как он не отказывался от проживания в квартире, выезд был вынужденный. Обязанности нанимателя он осуществлял тем, что не предъявлял исполнительный лист о взыскании с ответчика денежных сумм в размере *** руб. по решению суда, так как была договоренность о том, что они пойдут на погашение задолженности по коммунальным услугам. Ответчик проживает в квартире одна, дочь живет в Тюмени, сын в доме с. Покровское. Против встречного иска возражали, по обстоятельствам, указанным ранее.

Ответчик Русина, ее представитель Герасименко, действующая по доверенности, возражали против иска, указали, что Скалий С.М не проживает в квартире с декабря 2007 года. Вещей его в квартире не сохранилось. Он периодически приходил в квартиру и устраивал беспорядки. Квартира используется по социальному найму. Ответчик проживает в другом месте, в пос. Исеть. Доводы истца о том, что его выгнали из квартиры соответствуют действительности. Истец проживал до апреля 2011 года в доме в с. Покровское, но не постоянно. В квартире ответчик проживает одна, но скоро к ней приедет дочь. Настаивают на встречных исковых требованиях о прекращении права пользования истцом квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета.

Третьи лица Русина М.Ю., Русин М.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 41-42).

Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43).

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не известил (л.д. 44)

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира *** в г. Екатеринбурге предоставлена по ордеру от 06.01.1993 Русиной И.Э.. В качестве членов семьи в ордер включены муж Русин Ю.В., дочь Русина М.Ю, сын Русин М.С. (л.д. 23).

30.12.1997 Скалий С.М. был зарегистрирован как супруг в квартире (л.д.45).

В настоящее время в квартире зарегистрирована наниматель Русина И.Э., члены семьи дочь Русина М.Ю., сын Русин М.С., муж Скалий С.М. (л.д. 45).

На момент вселения Скалий С.М. в 1997 году в спорное, жилое помещение действовал Жилищный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи /статья 53/ и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Сторонами не оспаривается, что Скалий С.М. вселился в спорное жилье в 1997 году как член семьи, проживал в нем, поэтому приобрел право пользования спорной квартирой.

*** брак между Скалий С.М. и Русиной И.Э. прекращен (л.д. 8). Скалий С.М. выехал из спорного жилого помещения.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании Скалий С.М. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания установлено из показаний сторон, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Из приговора мирового судьи судебного участка *** видно, что между истцом и ответчиком в спорном жилье периодически происходили скандалы в 2008 году (л.д. 24), что подтверждает вынужденность истца в выезде из квартиры.

Не оспаривается сторонами и тот факт, что истец проживал после развода в доме в поселке Покровское некоторое время.

Решением *** по иску Русиной И.Э. к Скалий С.М. произведен раздел совместного имущества супругов, за Русиной И.Э. признано *** доли в праве собственности на земельный участок и дом, расположенные в Свердловской области, ***, за Скалий С.М. – *** доля в праве собственности на этот же дом и земельный участок. Взыскано с Русиной И.Э. в пользу Скалий С.М. *** руб., составляющих стоимость *** доли в праве собственности на дом и земельный участок (л.д. 9-10).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент предъявления иска, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Иного места жительства у истца нет. Из справки (л.д. 46) с места работы следует, что истец проживает по месту работы. Выезд истца из квартиры носил вынужденный характер.

Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств добровольного выезда истца из спорного жилья, а потому в удовлетворении встречных исковых требований о признании Скалий С.М. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, передаче ключей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Скалий С.М. к Русиной И.Э. удовлетворить.

Признать за Скалий С.М. право пользования квартирой *** в г. Екатеринбурге.

Вселить Скалий С.М. в квартиру *** в г. Екатеринбурге.

Возложить на Русину И.Э. обязанность не препятствовать Скалий С.М. в проживании в квартиру *** в г. Екатеринбурге, передать ключи от входной двери.

В удовлетворении встречных исковых требований Русиной И.Э. к Скалий С.М. о признании прекратившим право пользования квартирой *** в г. Екатеринбурге, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Глебова