Дело № 2-3021/2011 Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 14 ноября 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Сафиулиной О.Ш., с участием истца Кузина И.В., представителя истца Суторминой Н.А., допущенной по устному ходатайству, представителя ответчика Масленниковой Е.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации договора и перехода права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, УСТАНОВИЛ: Кузин И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации договора и перехода права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности. В судебном заседании истец, его представитель Сутормина Н.А. исковые требования поддержали, в обоснование указали, что истец являлся собственником комнаты, площадью *** кв.м, расположенной в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. 25.03.2011 между истцом и Коньковым Н.Н., действующим на основании доверенности Т., был подписан договор купли-продажи, принадлежащей истцу на праве собственности комнаты. 11.04.2011 была произведена регистрация договора и переход права собственности на указанную комнату. Истцом были получены денежные средства по договору, комната передана Конькову Н.Н. по акту приема-передачи. Однако, как выяснилось впоследствии, как на момент подписания договора, так и на момент регистрации договора и перехода права собственности Т., в интересах которой действовал на основании доверенности Коньков Н.Н., умерла. Считают, что заключенный между сторонами договор является ничтожным, просили применить последствия ничтожности сделки, аннулировать запись регистрации договора и перехода права собственности, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Т. Представитель ответчика Масленникова Е.М. в судебном заседании требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставила на усмотрение суда, в остальной части считает, что Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении иска отказать. Третьи лица : Коньков Н.Н., СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, почтовыми уведомлениями ( л.д. 56, 58, 61). Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что 25.03.2011 между Кузиным И.В. и Коньковым Н.Н., действующим на основании доверенности Т., был подписан договор купли-продажи, принадлежащей истцу на праве собственности комнаты, площадью *** кв.м, расположенной в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается копией договора ( л.д. 7). 25.03.2011 документы для регистрации договора и перехода права собственности были сданы в Управление Росреестра по Свердловской области, что подтверждается копией расписки в получении документов на государственную регистрацию ( л.д. 18 – 19). 11.04.2011 зарегистрировано право собственности Т. на комнату, площадью *** кв.м, расположенную в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, о чем выдано свидетельство ( л.д. 8). В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право гражданина распоряжаться своим имуществом предусмотрено ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Законом установлено, что стороны, могут заключать сделки, как лично, так и через представителей. Полномочия представителя оформляются, в частности доверенностью ( ст. 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Из материалов регистрационного дела ( л.д. 18 -34 ) видно, что сделка от имени Т. была заключена ее представителем Коньковым Н.Н., действующим на основании выданной 13.02.2011 доверенности от имени Т. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность. Согласно свидетельству о смерти ( л.д. 9) Т. умерла 16.02.2011. В связи с изложенным, вследствие смерти Т., выданная от ее имени доверенность от 13.02.2011, которой она уполномочила Конькова Н.Н. вести и совершать от ее имени действия по приобретению имущества, прекратила свое действие 16.02.2011. Оценка указанных обстоятельств и доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что Т. волю на приобретение в собственность спорного жилого помещения не выражала, договор купли-продажи комнаты, площадью *** кв.м., расположенную в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, заключенный 25.03.2011 между Кузиным И.В. и Коньковым Н.Н., действующим на основании доверенности Т., не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а именно статьям 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иных последствий недействительности сделки, помимо связанных с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке, не предусматривает, в связи с чем требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным свидетельства о регистрации права собственности Т. на комнату, площадью *** кв.м, расположенную в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии с со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для аннулирования записи регистрации договора и перехода права собственности на указанное имущество к Т., и регистрации права собственности Кузина И.В. на комнату, площадью *** кв.м., расположенную в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. Относительно денежных средств, полученных истцом по сделке, следует отметить, что сумма по договору купли-продажи выплачивалась за счет средств СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства». На основании расписки, которая представлена истцом суду, сумма возвращена Конькову Н.Н. в полном объеме. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Сторонами, иных требований, кроме вышеуказанных, предъявлено не было, что однако не лишает третье лицо СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» предъявить самостоятельные требования о взыскании с Конькова Н.Н., полученной от истца денежной суммы. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Кузина И.В. удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – купли-продажи комнаты, площадью *** кв.м., расположенной в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, заключенной 25.03.2011 между Кузиным И.В. и Коньковым Н.Н., действующим на основании доверенности Т. : - признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Т. на комнату, площадью *** кв.м., расположенную в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. Решение суда является основанием для аннулирования записи регистрации договора и перехода права собственности на указанное имущество к Т., и регистрации права собственности Кузина И.В. на комнату, площадью *** кв.м., расположенную в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Н.П. Подкорытова