Дело № 2-2953/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Поповой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» к индивидуальному предпринимателю Букрееву А.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга, действуя в интересах муниципального образования «Город Екатеринбург», обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Букрееву А.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга по информации, поступившей из Земельного комитета города Екатеринбурга проведена проверка по факту незаконного занятия земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, в ходе которой установлено, что земельный участок используется ответчиком самовольно и в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю под размещение киоска «***». В связи этим прокурор просил возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок.

В судебное заседание прокурор, ответчик и третьи лица не явились, об его времени и месте извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220, абзацем 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как видно из материалов дела требования прокурором заявлены в интересах муниципального образования, ответчиком по делу выступает индивидуальный предприниматель, осуществляющий экономическую деятельность. Характер спора носит экономический характер, так как связан с тем, что ИП Букреев А.Г. использует спорный земельный участок в своей предпринимательской деятельности, нарушая права собственника земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» к индивидуальному предпринимателю Букрееву А.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок, подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 по смыслу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации прокурор вправе заявить в арбитражный суд требование не только в интересах муниципального образования, но и в интересах неопределенного круга лиц, в том числе граждан. При ином толковании указанных правовых норм органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, - защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга, действующего в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» к индивидуальному предпринимателю Букрееву А.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок.

Разъяснить прокурору Железнодорожного района города Екатеринбурга, что повторное обращение в суд в интересах муниципального образования «город Екатеринбург» к индивидуальному предпринимателю Букрееву А.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок по тем же основаниям не допускается, с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова