Дело № 2-3067/2011

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.

при секретаре Сафиулиной О.Ш.,

с участием ответчика Селивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралтрансмаш» к Селивановой Л.А., Бабию А.А., Бабию А.И., Бабию И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уралтрансмаш» ( далее по тексту ОАО «Уралтрансмаш») обратилось в суд с иском к Селивановой Л.А., Бабий А.А., Бабий А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с сентября 2004 года по октябрь 2009 года в размере *** руб. *** коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Бабий И.А.

В обоснование иска истцом указано, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** находился в управлении истца с 2000 года по октябрь 2009 года включительно. В квартире № *** указанного дома зарегистрированы и проживают ответчики. Селиванова Л.А., Бабий А.А., Бабий И.А. являются собственниками указанного жилого помещения, по 1 / 3 доле каждый. Бабий А.И. является членом семьи собственников. Истец предоставлял ответчикам коммунальные услуги и выставлял ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определялась по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г.Екатеринбурга. Ответчиками оказанные услуги за указанный период полностью не оплачены. Размер задолженности за период с сентября 2004 года по октябрь 2009 года составляет – *** руб. *** коп., до настоящего времени, задолженность не погашена. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Селиванова Л.А. в судебном заседании исковые требования частично признала, указала, что действительно она, Бабий А.А., Бабий И.А. являются собственниками двух комнат в квартире № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. У ответчиков имеется задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги, за указанный истцом период. Однако, частично задолженность погашена ответчиком, и в настоящее время составляет *** руб. *** коп. Просила при разрешении иска учесть данные обстоятельства, а также освободить Бабия А.А. от уплаты задолженности, поскольку он не имеет заработка, является студентом ВУЗа.

Истец, ответчики Бабий А.И., Бабий А.А., Бабий И.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, телефонограммой ( л.д. 96 – 99). Ответчиками Бабий А.А., Бабий И.А. представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 100, 101).

Суд, с учетом мнения ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании, на основании письменных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 05.09.2000 дом № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Уралтрансмаш» (после акционирования ОАО «Уралтрансмаш» л.д. 13-19), которое осуществляло управление указанным домом до октября 2009 года, включительно ( л.д. 20 - 22; 40 - 44).

Из справки Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от 07.07.2010, копии поквартирной карточки ( л.д. 9;32) видно, что в квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Екатеринбурге зарегистрированы и проживают : Селиванова Л.А., Бабий А.А., Бабий И.А., которые являются собственниками указанного жилого помещения ( справка Управления Росреестра по Свердловской области л.д. 33), Бабий А.И. – член семьи собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствие с п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками выполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета( л.д. 10 - 12; 102 - 104), из которых усматривается, что имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, по лицевому счету, открытому на жилое помещение – квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, за период с сентября 2004 года по октябрь 2009 года. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Селивановой Л.А. в судебном заседании.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на март 2011 года ( л.д. 102 -104), задолженность частично погашена ответчиками, и на момент рассмотрения дела составляет *** руб. *** коп.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, наличие задолженности установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд находит, что требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Уралтрансмаш» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с сентября 2004 года по октябрь 2009 года, подлежат частичному удовлетворению, с учетом внесенных ответчиками сумм в погашение задолженности, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб. *** коп.

Ходатайство ответчика Селивановой Л.А. об освобождении Бабия А.А. от выплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд не может признать обоснованным, поскольку закон не предусматривает возможности освобождения должника от выполнения обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности имущества, в связи с отсутствием у него денежных средств, обучением в ВУЗе.

В соответствии со ст. 88, 91, 98, 101 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с Селивановой Л.А., Бабий А.А., Бабий А.И., Бабий И.А. в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансмаш» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого соответственно.

Руководствуясь статьями 191 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уралтрансмаш» удовлетворить частично.

Взыскать с Селивановой Л.А., Бабия А.А., Бабия А.И., Бабия И.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансмаш» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с сентября 2004 года по октябрь 2009 года в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Селивановой Л.А., Бабия А.А., Бабия А.И., Бабия И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансмаш» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого соответственно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Уралтрансмаш» к Селивановой Л.А., Бабию А.А., Бабию А.И., Бабию И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.П. Подкорытова