Дело № 2-3091/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Колосова А.А., ответчика Шабашова В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белавина Н.С. к ИП Шабашову В.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белавин Н.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП Шабашову В.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение его прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, в связи с продажей ответчиком ему в июне 2010 г. детали (коленчатый вал) для легкового автомобиля ненадлежащего качества.

Поскольку истец проживает на территории Железнодорожного района, данный иск им предъявлен в порядке части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями сторон и свидетельством о регистрации ТС ***, что договор купли-продажи между сторонами был заключен в отношении детали, предназначенной для установки на грузовой бортовой автомобиль марки ***, разрешенной массой ***, рег. знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, который используется им для осуществления предпринимательской деятельности его супруги, с целью извлечения прибыли. Данные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", на который ссылается истец в обоснование иска и в обоснование применения альтернативных правил подсудности для настоящего дела по выбору истца, поскольку законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Следовательно, подсудность данного дела не может определяться в соответствие с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку на основании пояснений ответчика, его паспорта, выписки из Единого государственного реестра ИП установлено, что ответчик постоянно проживает (зарегистрирован) по адресу ***, на территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно суду Железнодорожного района г.Екатеринбурга, принято с нарушением правил подсудности и в соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче с целью соблюдения правил подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, учитывая, что в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, против чего стороны не возражали.

Руководствуясь статьями 224, 225, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Белавина Н.С. к ИП Шабашову В.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, - передать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.