Дело № 2-2636/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Сафиулиной О.Ш., с участием представителя истца Гущина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой М.А. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Нечаева М.А. обратилась в суд с иском к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли -продажи от 16.07.2011 является единоличным собственником спорной квартиры. Ответчик Х. являлся собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 21.04.2002, был зарегистрирован в указанном жилом помещении. После продажи жилого помещения в квартире не проживал, членом семьи истца не являлся. В связи с тем, что ответчик, как собственник распорядился, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, что явилось основанием для прекращения права собственности, а соответственно и права пользования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. На подготовительной стадии судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд, что выразилось, в получении копии записи акта о смерти Х. Просил производство по делу прекратить. Отказ от иска совершен представителем истцом сознательно и добровольно. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в частности, отказаться от иска. В силу ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ представителя истца Нечаевой М.А. от иска, производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности п.п. 3, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб. ( чек-ордер от 01.09.2011 операция 0183), подлежит возврату Нечаевой М.А. в полном объеме. Руководствуясь ст. 224, 225, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : принять отказ представителя истца Нечаевой М.А. от исковых требований. Производство по делу по иску Нечаевой М.А. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Нечаевой М.А., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** руб., внесенную на основании чека-ордера от 01.09.2011 операция 0183. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Н.П. Подкорытова ФИО16 ФИО16