Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

С участием истца Малинкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинкиной Н.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и пристроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

истец Малинкина обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. Затем дополнила иск требованием о сохранении самовольного пристроя к дому.

В заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от 06.02.2006 является собственником квартиры № *** г. Екатеринбурга. В вышеуказанной квартире с согласия проживающих лиц были произведены перепланировка и переустройство. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного четырехквартирного жилого дома. Отопление основного помещения квартиры печное, отопление помещений пристроя осуществляется от электрообогревателей. Перепланировкой квартиры произведен демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней (помещения № 2, 3 по плану БТИ от 25.05.2005 ) с целью создания единого помещения жилая комната - кухня (помещение № 2 по плану БТИ от 13.07.2011). Перепланировкой пристроя предусмотрено размещение жилой комнаты с окнами в наружной стене пристроя (помещение № 3 по плану БТИ от 13.07.2011), коридора (помещение № 4 по плану БТИ от 13.07.2011) и гардеробной (помещение № 5 по плану БТИ от 13.07.2011). Вход в жилую комнату и коридор (помещения № 3. 4 по плану БТИ от 13.07.2011) оборудован из существующих окон кухни и жилой комнаты (помещения № 2, 3 по плану БТИ от 25.05.2005) за счет демонтажа оконных блоков с последующей разборкой подоконной части проемов и установки дверных блоков. Согласно техническому заключению о перепланировке и переустройству жилого помещения, составленному ЗАО «Х.», произведенные перепланировка и переустройства жилого помещения соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Существующие несущие конструкции жилого помещения (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в удовлетворительном и исправном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки и переустройства квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают прав третьих лиц. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома обеспечена.

В судебном заседании истец Малинкина исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердил обоснование иска.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились (л.д. 57-58).

Третье лицо Учебное и научно-производственное комплексное государственное лесохозяйственное предприятие УГЛТИ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.34).

Третье лицо МУП «БТИ г. Екатеринбурга» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д. 76).

Заслушав объяснения истца, свидетеля П., подтвердившей, что в квартире была произведена перепланировка и переустройство, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры *** г. Екатеринбурга является Малинкина Н.В. (л.д. 5).

Согласно выкопировке квартиры по данным обследования от 25.05.2005 (л.д. 13) общая площадь жилого помещения составляла 38,4 кв. м., основная – 20,8 кв. м., вспомогательная – 17,6 кв. м. При этом квартира состояла из коридоров площадью 4,5 кв. м. и 1,9 кв. м., кухни –11,2 кв. м., жилых комнат – 13,0 кв. м. и 7,8 кв. м.

Согласно выкопировке квартиры по данным технического обследования ЕМУП БТИ от 13.07.2011, общая площадь квартиры стала 60,3 кв.м, в том числе основная 32,4 кв.м, вспомогательная 27,9 кв.м, квартира состоит из жилых комнат площадью 13,0 кв.м, 11,2 кв.м., 11.2 кв.м, кухни 11,3 кв.м., коридора 4,5 кв.м, 1,9 кв.м, помещений площадью 6,9 кв.м., 3,3 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению ЗАО «ФИО11» (л.д. 7-15, 41-46) в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиЫ 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям к помещениям»). Существующие несущие конструкции жилого помещения (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в удовлетворительном и исправном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки и переустройства квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не нарушают прав третьих лиц. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома обеспечена.

При этом согласно данным БТИ перепланировка и переустройство было произведено без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения является самовольной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно частям 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает, что квартира в измененном состоянии самовольной постройкой не является, так как новый объект не создавался.

Суд считает, что в жилом помещении истца проведена перепланировка, переустройство с элементами реконструкции здания, так как была увеличена общая площадь жилья за счет возведения дополнительных помещений.

В период строительных работ не были нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, квартира расположена в одноэтажном доме, на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 61), право собственности на квартиру в доме зарегистрировано надлежащим образом, поэтому суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в измененном состоянии.

Памятником культуры, истории, архитектуры спорное жилое помещение не является.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Малинкиной Н.В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру *** в г. Екатеринбурге в измененном состоянии согласно данным технического обследования ЕМУП БТИ от 13.07.2011, по которому общая площадь квартиры 60,3 кв.м, в том числе основная 32,4 кв.м, вспомогательная 27,9 кв.м, квартира состоит из жилых комнат площадью 13,0 кв.м, 11,2 кв.м., 11.2 кв.м, кухни 11,3 кв.м., коридора 4,5 кв.м, 1,9 кв.м, помещений площадью 6,9 кв.м., 3,3 кв.м..

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Глебова