Мотивированное Дело № 2-2845/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Сафиулиной О.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Симоновой И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере ***, состоящей из: суммы основного долга в размере ***, процентов за пользование кредитом в размере ***, пени, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере ***, пени, начисленных на просроченные проценты в размере ***. В обоснование иска истец указал, что *** между ОАО «ВУЗ-Банк» и Симоновой И.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком Симоновой И.Г. был предоставлен кредит в сумме ***, сроком на 24 месяца. Симонова И.Г. обязалась погасить кредит и выплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день, в соответствии с графиком возврата кредита. Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были выданы заемщику в размере суммы кредита ***. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней. Банк направлял требования заемщику о расторжении договора, досрочном погашении кредита, однако, ответчиком в добровольном порядке требования Банка удовлетворены не были. Просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать указанную сумму задолженности. В предварительном судебном заседании ответчик Симонова И.Г. исковые требования признала, указала, что ею не оспаривается факт заключения кредитного договора, на указанных истцом условиях. Действительно, ею допускались просрочки по уплате сумм основного долга и процентов, суммы в погашение кредита не вносятся в связи с трудным материальным положением. Не оспаривала размер суммы задолженности, расчет и сумму процентов, пени. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской (л.д. 35). Истцом, ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36-37). Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что *** между ОАО «ВУЗ-Банк» и Симоновой И.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме *** под 0,16 % в день сроком на 24 месяца, а Симонова И.Г. приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, производить платежи в погашение основного долга, в соответствии с утвержденным графиком, что подтверждается копией договора (л.д. 15-16). Из копии банковского ордера (л.д. 14), усматривается, что сумма кредита *** в размере *** руб. была выдана Симоновой И.Г., согласно условиям кредитного договора. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из анализа п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из искового заявления, письменных материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору Симоновой И.Г. в соответствии с условиями договора, не исполняются, что также подтверждено пояснениями ответчика, данными в предварительном судебном заседании. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору, истцом - заемщику были направлены требования о расторжении договора, погашении образовавшейся задолженности (л.д. 19). Однако, в добровольном порядке до настоящего времени требования Банка по расторжении договора, возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиком не исполнены, а потому, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, расторгнуть кредитный договор, с ответчика Симоновой И.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от *** – в размере ***, состоящая из: суммы основного долга в размере ***, процентов за пользование кредитом в размере ***, пени, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере ***, пени, начисленных на просроченные проценты в размере ***. При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчеты, представленные Банком (л.д. 9-10), которые сомнений у суда не вызывают, произведены с учетом внесенных Симоновой И.Г. сумм в погашение кредита. Ответчик с указанным расчетом согласна, возражений не представила. Согласно ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Симоновой И.Г. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***, внесенные при подаче иска (л.д. 5). Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд: РЕШИЛ: исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № *** от *** заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Симоновой И.Г.. Взыскать с Симоновой И.Г. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности, процентов, пени, по кредитному договору от *** в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** - всего ***. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: подпись Н.П. Подкорытова Верно Судья: Н.П. Подкорытова