Дело № 2-3135/2011 Мотивированное решение изготовлено 23.11.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Сафиулиной О.Ш., с участием представителя истца Наруты В.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Лунеговой Н.В., действующей на основании доверенности, третьих лиц – Хомутинкина В.В., Хомутинкиной И.В., Хомутинкина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутинкиной З.С. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение – кв. *** в г. Екатеринбурге. Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца Нарута В.В. требования истца поддержал, в обоснование указал, что спорное жилое помещение было предоставлено Хомутинкину В.В. на основании служебного ордера от 05.12.1994, на состав семьи из четырех человек. В качестве членов семьи в ордере указаны: жена – Хомутинкина З.С., сын – Хомутинкин И.В., дочь – Хомутинкина И.В. Все указанные лица вселились, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Кроме того, с 28.12.2010 в квартире зарегистрирована и проживает мать Хомутинкина В.В. – Хомутинкина Л.Н. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен за счет средств федерального бюджета. На основании постановления главы г. Екатеринбурга от 13.12.1995 квартира передана в муниципальную собственность. Жилое помещение было предоставлено Хомутинкину В.В., как военнослужащему, нуждающемуся в обеспечении жилым помещением. 10.06.2002 Хомутинкин В.В. уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. С целью оформления договора приватизации истец обратилась к собственнику с заявлением о заключении договора, однако, в заключении договора было отказано, со ссылкой на недостаточность документов для заключения договора, а также сохранения за жилым помещением статуса «служебного». Истец считает, что обладает правом приватизации спорного жилого помещения. Препятствий для заключения договора не имеется. Представитель истца просил суд признать право единоличной собственности истца на квартиру в порядке бесплатной приватизации, с учетом отказа от участия в приватизации других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Представитель Администрации г. Екатеринбурга Лунегова Н.В. в судебном заседании требования истца не признала, указала, что действительно спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Истец обращалась с заявлением о заключении договора приватизации. На заявление был дан ответ о необходимости обращения со всеми необходимыми документами в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга. Считает, что действиями ответчика права истца не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать. Третьи лица Хомутинкин В.В., Хомутинкин И.В., Хомутинкина И.В. не возражали против удовлетворения требований истца, указали, что решение о приобретении спорной квартиры в порядке приватизации в единоличную собственность истца было принято всеми лицами, имеющими право пользования спорной квартирой. Просили исключить их из числа участников приватизации. Последствия отказа им понятны. Истец, третье лицо Хомутинкина Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( л.д. 65, 67). Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Хомутинкину В.В. на основании служебного ордера от 05.12.1994, выданного Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга, на состав семьи из четырех человек. В качестве членов семьи в ордере указаны : жена – Хомутинкина З.С., сын – Хомутинкин И.В., дочь – Хомутинкина И.В. ( л.д. 19). Жилое помещение было предоставлено Хомутинкину В.В. как военнослужащему, нуждающемуся в обеспечении жилым помещением. Законность предоставления Хомутинкину В.В. жилого помещения, ответчиком не оспаривается. На момент предоставления спорного жилого помещения порядок предоставления служебного жилья регулировался главой 3 ЖК РСФСР, с учетом специального статуса Хомутинкина В.В., также Законом РФ « О статусе военнослужащих» от 22.01.1993. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. В силу ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР. В силу ст. 102 ЖК РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 15 Закона РФ « О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 были определены основания предоставления жилья военнослужащим, и статус предоставляемых жилых помещений, а именно военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы ( за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Аналогичные нормы содержится в Законе РФ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998. Из материалов дела, пояснений представителя истца, третьего лица Хомутинкина В.В. видно, что общая продолжительность прохождения военной службы *** Хомутинкина В.В. на момент увольнения в запас по достижению предельного возраста, то есть 10.06.2002, составляла *** дней, что подтверждается копиями выписок из приказов ( л.д. 10, 11). Таким образом, в силу ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» у Хомутинкина В.В. возникло право на заключение в отношении занимаемого жилого помещения, договора социального найма. Ссылки представителя ответчика о том, что заключение договора приватизации без снятия статуса «служебного» невозможно, суд не может признать обоснованными, поскольку ни ранее, ни ныне действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок перевода служебных жилых помещений в неслужебные. Помимо этого, следует отметить, что согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ». Соответственно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Из справки Управления Россреестра по Свердловской области ( л.д. 64) видно, что регистрация спорного жилого помещения как «служебного», не производилась. Ответчиком иных доказательств достоверно и объективно подтверждающих факт того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, и в силу закона не может быть предметом договора приватизации, суду не представлено. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела видно, что истец обращалась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора приватизации ( л.д. 12). Указанный договор не был заключен по мотиву сохранения за жилым помещением статуса «служебного» ( л.д. 15), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Квартира отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, что подтверждается копией кадастрового плана ( л.д. 20, 21), на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, занимаемому гражданами на условиях договора социального найма; истец, правом приватизации жилого помещения, ранее не воспользовалась, что подтверждается справками ЕМУП «БТИ», Управления Росреестра по Свердловской области, сведениями об отсутствии в пользовании истца иных жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 41 - 45), соответственно, доводы истца о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации, заключенного с истцом, являются обоснованными. На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – квартира № *** в г. Екатеринбурге подлежит передаче в собственность истца, соответственно за Хомутинкиной З.С. надлежит признать право единоличной собственности на указанное жилое помещение, с учетом достигнутого между лицами, имеющими право пользования жилым помещением, соглашения о приватизации жилого помещения, отказе Хомутинкина В.В., Хомутинкина И.В., Хомутинкиной И.В., Хомутинкиной Л.Н. от участия в приватизации, что подтверждается пояснениями третьих лиц, данных в судебном заседании, нотариально удостоверенным отказом Хомутинкиной Л.Н. ( л.д.18). При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В соответствии с со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение квартиру № *** в г. Екатеринбурге. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : исковые требования Хомутинкиной З.С. удовлетворить. Признать единоличное право собственности Хомутинкиной З.С., на основании бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, на жилое помещение – квартиру № *** в г. Екатеринбурге. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Н.П. Подкорытова