Гражданское дело № 2-2693/2011

Мотивированное решение составлено 21.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Ю.А. Шулеповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова В.В. к Бабиковой О.С. о вселении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бабиков В.В. обратился в суд с иском к Бабиковой О.С. о возложении обязанности обеспечения доступа в жилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. *** и о компенсации морального вреда в сумме ***. В последующем исковые требования истец дополнил требованием о вселении в жилое помещение (л.д. 24).

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Екатеринбург, ул. *** на основании договора уступки права требования № 25.1 от 01.02.2006 и договора долевого участия в строительстве № 25 от 24.03.2005. Другим собственником квартиры является бывшая супруга истца Бабикова О.С.. Истец по воле ответчика ограничен в доступе в жилое помещение и не имеет полного комплекта ключей. Ранее истец заявлял к ответчику исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, гражданское дело было прекращено в связи с отказом от иска после достижения с ответчиком соглашения, которое ответчиком не исполняется. Истцу причинен моральный вред в связи с нарушением прав на жилое помещение.

В судебном заседании Бабиков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил о намерении вселения в жилое помещение для проживания в квартире. По обстоятельствам дела пояснил, что в период брака с Бабиковой О.С. супруги приобрели спорную квартиру. После расторжения брака истец добровольно не пользовался квартирой, но в настоящее время нуждается в жилом помещении.

Ответчик Бабикова О.С. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что не считает нужным предоставлять истцу возможность свободного пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами. Кроме того, между бывшими супругами имеются напряженные отношения, и совместное проживание в одной квартире приведет к конфликтам.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования № 25.1 от 01.02.2006 и договора долевого участия в строительстве № 25 от 24.03.2005 у Бабикова В.В. и Бабиковой О.С. возникло право долевой собственности на квартиру по адресу г. Екатеринбург, ул. *** (л.д. 5 – 8).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе вселиться в спорное жилое помещение, при этом его право не может быть ограничено другим долевым собственником. Суд удовлетворяет исковые требования о вселении Бабикова В.В..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец указывает на нарушение его неимущественных прав на пользование жилым помещением. Ответчик не оспаривает, что в полной мере пользоваться жилым помещением истец не может. При этом ответчик считает, что истец в жилом помещении без ее ведома, появляться не должен. Ключей от входной двери в полном комплекте у истца нет. Суд также учитывает, что ранее между сторонами имелся спор по доступу в жилое помещение, но по обоюдному согласию сторон истец от иска отказался, но данное обстоятельство не устранило спор в отношении жилого помещения. В подтверждение имеющихся разногласий по пользованию квартирой истцом представлены телеграммы, из содержания которых следует, что истец лишен полноценного доступа в жилое помещение (л.д. 13 – 15). Также ограничение в доступе в жилое помещение подтверждает отзыв ответчика (л.д. 16).

Суд считает нарушенными неимущественные права истца. При определении размера взыскания суд учитывает конфликтные отношения сторон, имущественное положение ответчика, которая содержит несовершеннолетних детей. С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца ***.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика *** в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Бабикова В.В. к Бабиковой О.С. о вселении, компенсации морального вреда.

Вселить Бабикова В.В. в квартиру по адресу г. Екатеринбург, ул. ***.

Взыскать с Бабиковой О.С. в пользу Бабикова В.В. *** в счет компенсации морального вреда, *** в счет возмещения расходов на государственную пошлину. Всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин