Дело № 2-3078/2011

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Шатохине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по делу по иску Владивостокской таможни к Воробьеву В.К. о взыскании таможенного платежа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Воробьеву В.К. о взыскании таможенного платежа в сумме *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих требований указала, что на таможенную территорию Российской Федерации по коносаменту № *** в адрес Воробьева В.К. прибыл товар - мотоцикл ***. Данный товар задекларирован Воробьевым В.К. путем предоставления в таможенный орган таможенной декларации на мотоцикл № *** от 09 июля 2010 года. Товар выпущен для внутреннего потребления 12 июля 2010 года. 09 июля 2010 года таможенным органом был выписан *** на сумму *** руб. *** коп. Воробьев В.К. уплатил данную сумму. В дальнейшем *** была аннулирована и выписана новая *** на сумму *** руб. *** коп. В качестве подтверждения даты выпуска, объема и мощности двигателя мотоцикла, в пакете документов к *** приложена распечатка информации из сети Интернет. В данной распечатке содержатся сведения о мотоцикле с иной моделью двигателя, чем рассматриваемый товар, кроме того, дата распечатки информации 28 января 2011 года. Какие-либо экспертные заключения либо иные подтверждающие документы в пакете ТПО отсутствуют. В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза отделом таможенной инспекции Владивостокской таможни проведена камеральная таможенная проверка Воробьева В.К., в ходе проведения которой направлено требование о представлении документов и сведений от 07 февраля 2011 года с целью получения информации о процедуре приобретения товара, о наличии фотографий, каталогов, изображений и других документов, содержащих наиболее полную информацию о технических характеристиках мотоцикла ***, экспертного заключения, на основании которого сделаны выводы о мощности двигателя. В результате изучения технических характеристик мотоцикла *** в сети Интернет установлено, что мощность двигателя, устанавливаемого на данную модель может превышать 150 л.с. Полученная от ООО «Я» информация свидетельствует о том, что мощность двигателя мотоцикла *** (двигатель: *** VIN/PAMA ***) составляет 129,4 кВт (173,52 л.с). В соответствии с Федеральным Законом РФ от 28 ноября 2009 года № 282-ФЗ, Приказом ФТС России от 04 февраля 2010 года №201 «О взимании акцизов», при импорте мотоциклов, мощность двигателя которых свыше 112,5 кВт (150 л.с), взимается акциз в размере *** рублей за 0,75 кВт (1 л.с). Данный мотоцикл является подакцизным товаром, и облагается акцизом в указанном размере. Отделом таможенных платежей вынесено решение в порядке ведомственного контроля №***, которым отменено решение таможенного поста Морской порт Владивосток о правильности исчисления таможенных платежей, в отношении вышеуказанного мотоцикла. В адрес Воробьева В.К. было направлено требование об уплате таможенных платежей, в котором Воробьев В.К. извещался о факте задолженности по уплате таможенных платежей (пени), возникшей в связи с неверным применением ставок таможенных пошлин, налогов. Требования в установленный срок Воробьевым В.К. исполнены не были. На основании ст. ст. 328, 332, п. 3 ст. 348, ст.349 Таможенного кодекса Российской Федерации просили удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайствовал о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истцом пропущен предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 16 ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок для обращения в суд с иском о взыскании таможенных платежей.

С учетом того, что истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со тс. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно таможенной декларации (л.д. 13) 09 июля 2010 года Воробьевым В.К. на территорию Российской Федерации ввезен мотоцикл ***. В декларации указана мощность двигателя – 140 л.с.

Мотоцикл ввезен Воробьевым В.К. на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Согласно п. 1 ст. 80, ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе товаров для личного пользования возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.

В силу ст. 79 таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты таможенных пошлин, установленных ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», при ввозе товаров для личного пользования судом не установлено.

При этом суд учитывает, что обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение (ст. 14 вышеуказанного соглашения).

В соответствии с положениями ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза Воробьеву В.К. выписан таможенный приходный ордер (л.д. 12) об уплате совокупного таможенного платежа в сумме *** руб. *** коп. Указанная сумма Воробьевым В.К. уплачена (л.д. 11).

В дальнейшем Воробьеву В.К. выписан таможенный приходный ордер (л.д. 10) об уплате совокупного таможенного платежа в сумме ***. Ранее выданный таможенный приходный ордер был аннулирован, о чем свидетельствует имеющаяся во вновь выданном ордере отметка.

Согласно ст. 75, п. 3 ст. 76 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 99, 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, в порядке, установленном ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган провел камеральную проверку Воробьева В.К., по результатам которой составлен акт (л.д. 25 – 29), согласно которому в ходе проверки установлено, что мощность двигателя мотоцикла *** составляет 129,4 кВт (173,52 л.с.), а не 140 л.с. как указано в таможенной декларации.

Мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 181 Налогового кодекса являются подакцизными товарами.

В соответствии с федеральным законом от 28 ноября 2009 года № 282-ФЗ «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», Приказом ФТС Российской Федерации от 04 февраля 2010 года № 201 «О взимании акцизов» налогообложение подакцизных товаров в период с 01 января по 31 декабря 2010 года осуществлялось по налоговой ставке *** руб. за 0,75 кВт (1 л.с.).

Так как Воробьевым В.К. были заявлены недостоверные сведения о мощности двигателя мотоцикла, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, проверяющий орган пришел к выводу о том, что Воробьевым В.К. необоснованно неуплачен акциз в размере ***.

Решением № *** от 22 марта 2011 года начальника Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной Таможенной службы (л.д. 30 – 31) признано не соответствующим требованиям законодательства и отменено решение таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни от 06 апреля 2010 года о правильности исчисления таможенных платежей, в отношении мотоциклов ***.

Акт камеральной проверки и копия решения были направлены Воробьеву В.К. (л.д. 24).

Доказательств того, что акт камеральной проверки и решение от 22 марта 2011 года были обжалованы Воробьевым В.К. в соответствии со ст. 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, равно как и доказательств в опровержение изложенных в акте и решении сведений ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает вышеуказанные документы во внимание в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщик. Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств 29 марта 2011 года Воробьеву В.К. направлено требование № 129 от 28 марта 2011 года об уплате таможенных платежей в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 34 – 37), в котором ответчику разъяснено, что уплата требования должна быть осуществлена в срок не позднее 20 дней со дня его вручения.

Требование № 129 от 28 марта 2011 года соответствует требованиям, установленным ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», вынесено и направлено Воробьеву В.К. в установленные в указанной статье сроки.

Факт получения указанного требования 06 апреля 2011 года Воробьевым В.К. подтвержден уведомлением (л.д. 33).

Доказательств того, что Воробьев А.К. исполнил свою обязанность по уплате таможенных платежей, требование № 129 от 28 марта 2011 года суду не представлено.

В соответствии с ч. 17 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов.

В силу ч.ч. 1, 2, 6 ст. 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Расчет подлежащих уплате таможенных платежей и пени (л.д. 7, 32) ответчиком не оспорен, свой вариант расчета суду не представлен. Правильность расчета, произведенного истцом у суда сомнений не вызывает, так как в расчете верно указан период просрочки, размер ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в период просрочки уплаты таможенных пошлин.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Владивостокской таможней требований к Воробьеву В.К. о взыскании таможенного платежа в сумме *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп.

Оснований, исключающих возможность принудительного взыскания таможенных платежей, установленных п. 2 ст. 91, п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 2 чт. 48 Налогового кодекса Российской Федерации действительно установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 11 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

В самом требовании, направленном ответчику указано, что оно подлежит исполнению в срок не позднее 20 дней со дня получения.

Требование об уплате налогов вручено Воробьеву В.К. 06 апреля 2011 года (л.д. 33), соответственно срок его исполнения истек 26 апреля 2011 года, а срок подачи искового заявления истек 26 октября 2011 года, исковое заявление направлено в суд почтовой связью 10 октября 2011 года. Согласно же ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Соответственно, днем подачи искового заявления считается 10 октября 2011 года.

Довод ответчика о том, что не получал требование об уплате таможенного платежа при указанных обстоятельствах правового значения для правильного разрешения спора не имеет, так как при расчете сроков подачи искового заявления с учетом положений п. 16 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которому требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Заказное письмо направлено ответчику 29 марта 2011 года, соответственно, последний день срока исполнения требования приходился на 24 апреля 2011 года, а срока подачи искового заявления - на 23 апреля 2011 года.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании оригинала почтового уведомления. Факт направления требования ответчиком не оспаривается, равно как и факт неуплаты таможенного платежа.

При разрешении спора, суд также полагает необходимым учесть, что ранее уплаченная ответчиком сумма таможенного платежа в сумме *** руб. *** коп. может быть возвращена заявителю, либо зачтена в счет погашения сумм, взысканных решением суда в порядке, установленном ст. 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в том числе при исполнении судебного решения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Владивостокской таможни к Воробьеву В.К. о взыскании таможенного платежа, пени удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.К. в пользу Владивостокской таможни для зачисления в доход соответствующих бюджетов задолженность по уплате таможенного платежа в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Воробьева В.К. в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова