Дело № 2-2760/2011 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Сафиулиной О.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Баранову П.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Баранова П.С. суммы задолженности по кредитному договору от *** в размере ***, состоящей из : суммы основного долга в размере ***, процентов за пользование кредитом в размере ***, пени, начисленных на просроченную задолженность в размере ***, пени, начисленных на просроченные проценты в размере ***, штрафа в размере ***. В обоснование иска указано, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор. Договором установлен срок возврата кредита - до *** включительно. По условиям данного договора, истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме ***, в свою очередь, Баранов П.С. обязался погасить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были выданы заемщику в размере суммы кредита. С августа 2008 года, ответчик нарушал график погашения кредита, перестал совсем вносить суммы в погашение кредита и процентов. 22.09.2010 Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Банк просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате основного долга, процентов, пени, штраф. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской, почтовым уведомлением ( л.д. 50, 51). Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 52). При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу – согласен, что отражено в заявлении ( л.д. 52). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что *** между ОАО «БИНБАНК» и Барановым П.С. заключен кредитный договор. Договором установлен срок возврата кредита – до *** включительно. Сумма кредита составляет ***, при этом заемщик выплачивает Банку проценты в размере 19 % годовых. Платежи вносятся заемщиком в соответствии с условиями, установленными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора ( л.д. 12 - 15). Из копии расходного кассового ордера от *** ( л.д. 16) видно, что сумма кредита выдана ответчику в полном объеме, что свидетельствует об исполнении истцом взятых на себя обязательств. Из п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии по ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Факт надлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств подтвержден письменными материалами дела, а именно копией выписки из лицевого счета ответчика по состоянию на 15.09.2011 ( л.д. 17 - 18), из которой видно, что с августа 2008 года ответчиком прекратилось погашение кредита и уплата процентов. 22.09.2010 Баранову П.С. Банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита и выплате процентов, в связи с нарушением условий договора, которое лично получено ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления ( л.д. 22, 23). Требования Банка Барановым П.С. до настоящего времени не исполнены, что подтверждается указанными выше доказательствами. Ответчиком доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 19 - 21), правильность которого у суда сомнений не вызывает, проверена в судебном заседании, ответчиком не оспорена. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию : сумма просроченного основного долга в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, пени, начисленные на просроченную задолженность в размере ***, пени, начисленные на просроченные проценты в размере ***, штраф в размере ***, что соответствует требованиям ст.ст. 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора ( п. 6.2 договора). Всего ***. Согласно ст. 88, 91 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с Баранова П.С. в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ***, оплаченные Банком при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 6, 7). Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать с Баранова П.С. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору ***, всего в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***. Всего: ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. Судья: Н.П. Подкорытова . .