Дело № 2-3262/2011 Мотивированное решение изготовлено 17.11.2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 ноября 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Сафиулиной О.Ш., с участием представителя заявителя Беловой И.С., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Гареевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савина А.В. о признании бездействий судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Гареевой Г.М. незаконными, УСТАНОВИЛ: Савин А.В. обратился в суд заявлением о признании бездействий судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Гареевой Г.М., незаконными. В судебном заседании представитель заявителя Белова И.С. требования заявителя поддержала, в обоснование указала, что 24.03.2011 представителем заявителя было подано заявление в Железнодорожный районный отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства. Предъявлен исполнительный лист от 09.03.2011 о взыскании с Шайкина Р.В. в пользу заявителя денежной суммы. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа, выданного *** районным судом г. Екатеринбурга, банковские реквизиты взыскателя, копия доверенности представителя. На протяжении длительного времени решения о возбуждении исполнительного производства не принимается, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении, взыскателю не направлена. Со слов работников канцелярии службы судебных приставов взыскателю стало известно, что исполнительный лист возвращен в суд. Однако, в суд исполнительный лит не возвращался. Считает, что бездействиями судебного пристава – исполнителя нарушены права заявителя на своевременное исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель Гареева Г.М. требования заявителя не признала, указала, что действительно 24.03.2011 в службу судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный *** районным судом г. Екатеринбурга 09.03.2011 о взыскании с Шайкина Р.В. в пользу заявителя денежной суммы. В этот же день исполнительный лист передан ей для принятия решения. 25.03.2011, то есть, в установленные ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», сроки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Копия постановления, исполнительный лист, и все приложенные к нему документы были направлены взыскателю в этот же день. Почтовая корреспонденция, направленная на имя взыскателя была возвращена в службу в связи с истечением срока хранения, и неполучением адресатом почтовой корреспонденции. 23.05.2011 исполнительный документ был возвращен в суд, выдавший исполнительный документ. Считает, что требования заявителя необоснованны, просила в удовлетворении заявления отказать. Савин А.В., Шайкин Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении телеграммы Шайкину Р.В. ( л.д. 19), заявлением Савина А.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 20). Суд, с учетом мнения участников процесса, положений п. 2 ст. 257 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с законом законность и обоснованность совершения, либо не совершения определенных действий, лежит на судебном приставе-исполнителе. В судебном заседании установлено, что 24.03.2011 представителем заявителя было подано заявление в Железнодорожный районный отдел г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства. Предъявлен исполнительный лист от 09.03.2011 о взыскании с Шайкина Р.В. в пользу заявителя денежной суммы. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа, выданного *** районным судом г. Екатеринбурга, банковские реквизиты взыскателя, копия доверенности представителя. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления представителя взыскателя, копией исполнительного листа ( л.д. 12, 25 – 27), пояснениями участников процесса. Действия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебных актов регламентированы Законом РФ «Об исполнительном производстве» ( ст. 1 Закона). Порядок возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения установлены главами 7-13 указанного Закона. В статье 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержатся требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, обязательным реквизитом исполнительного документа, является указание даты и места рождения должника. Статьями 30, 31 указанного выше Закона установлены основания для возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства. В частности, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 2 указанной статьи). Из представленных судебным приставом-исполнителем документов усматривается, что 25.03.2011, ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного *** районным судом г. Екатеринбурга 09.03.2011, о взыскании с Шайкина Р.В. в пользу заявителя денежной суммы, в связи с несоответствием предъявленного исполнительного листа требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается копией постановления ( л.д. 23, 24). Копия постановления, а также заявление взыскателя, предъявленный им исполнительный лист были направлены взыскателю почтовой корреспонденцией в этот же день, что подтверждается копией почтового конверта, пояснениями судебного пристава исполнителя. Тот факт, что на конверте дата отправления указана 30.03.2011, обусловлен спецификой отправки почтовой корреспонденции, согласованной с почтовым отделением, в связи с чем, доводы представителя заявителя о нарушении судебным приставом исполнителем сроков вынесения и направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд не может признать обоснованными. В остальной части доводы представителя заявителя, указанные в судебном заседании, а именно: отсутствие копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалах гражданского дела, по которому было постановлено решение и выдан исполнительный документ, не поступление исполнительного листа в суд, выдавший исполнительный документ, отсутствие уведомления о получении судом почтовой корреспонденции, направленной судебным приставом-исполнителем, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства выходят за пределы доказывания обстоятельств, имеющих правовое значение при разрешении заявления Савина А.В., с учетом доводов, изложенных в заявлении ( ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что доводы заявителя, его представителя, указанные в обоснование заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств объективно и достоверно подтверждающих данные доводы, суду не представлено, в судебном заседании не установлено, а потому суд находит, что в удовлетворении заявления Савина А.В. о признании бездействий судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Гареевой Г.М. незаконными, надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Савина А.В. о признании бездействий судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Гареевой Г.М. незаконными, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Н.П. Подкорытова . .